Какую Россию мы строим?

[tabachka]

Сириус Блэк

Может проще всех сразу расстрелять и назначить себя пожизненным шахом?

Всему своё время. Если ситуация потребует того, так и будет. Сейчас оппозиции фактически нет, Путину ничего не угрожает, да и мировое сообщество дразнить себе во вред. Если что-то произойдет, то только путем дворцового переворота, противоречия во властных верхах есть, но до критичного уровня ещё далеко.

Valera2010

Вывод делаю один- пусть санкции держаться дольше, вот ввели и уже зачесались, а подольше будут, глядишь не просто зачешутся, да пусть их чесотка сожрет.

Господи, выколи соседу глаз, за что можешь выколоть мне оба.

[Valera2010]

Valera2010
Главное, чтобы все работало... закон принять дело нехитрое, а вот исполнение его хромает. И как потом фермер будет с продукцией своей, опять на рынок хачам сдавать в полцены? Госзакупки не проще делать?))

. Исполнение всегда хромает. И я не думаю, что все ломанутся в предприниматели, но кое- кто возьмется. Это будут те люди, которых не устраивает работа на чужого дядю. По поводу госзакупок и не знаю что сказать. Просто не представляю как это будет выглядеть при нонешнем капитализме. Конечно выгодно будет продукцию целиком сбагрить государству, а не по частям хачам как ты писал, но я не вижу государственных магазинов, все частные. Посмотрим, что дальше будет со всем этим.

[Valera2010]

tabachka
Глаза колоть не будем. Но если санкции продлятся и в моем городе местная продукция, хотя бы сыра к примеру , потеснит импортную на 5-10% да и всех продуктов, в бюджет города больше денег поступит и работягам зарплата увеличится. Вообще всем не угодить, к примеру КХП подняло цену на муку на треть. Мука прошлого года и как говорили у нас был собран небывалый урожай зерновых, народ возмущается ростом цены на муку. Но директор комбината объявил, что поднял цену чтобы зарплату заводчанам поднять. Работяги только за, а остальное население их не волнует. Кто прав? Вот так и живем., строим И так далее .

[tabachka]

Valera2010
Я тебе скажу, как надо было сделать.
Потому как мы сами ничего не умеем и ничего не хотим. то запад будет как образец. Пусть к нам идут инвестиции и технологии, пусть запад на нас зарабатывает. Через 5-10-20 лет, когда наш менталитет дозреет до западного (работая по западному стандарту, вынуждены будем меняться), можно тихо сокращать их долю на рынке, замещая своим производством, но работающего по западному типу, к этому времени и мозги будут и опыт и сознание переменится. То есть, прежде чем загибать пальцы, надо бы иметь, что загибать и уметь загибать, пока у нас одни понты. Не хотим учиться на чужом опыте, будем учиться на своих ошибках. Только жаль, жизнь одна.

[Чех]

tabachka///Valera2010
Я тебе скажу, как надо было сделать.
Потому как мы сами ничего не умеем и ничего не хотим.///
Бред, да и только. Всё мы можем и умеем как сделать. Табачка, говорите за себя, не надо за всех. И ещё, понты это у тебя а мы работаем и делаем нашу жизнь лучше.

[tabachka]

Чех
Тогда покажи свои способности, изобрази что-то не бредовое. Хотя... "жизнь налаживается", да ссылки приводить, все твои способности, ничего вразумительного по теме, шаблоны Первого канала в усеченном варианте. Вот Первый канал умеет настроить людей, много россиян также время зря не теряло, а вот мы, то есть, подавляющее большинство, с умным видом хлопаем ушами и ждем, когда жизнь сама наладится. Да никогда, пока сами её не наладим.

[Сириус Блэк]

Конечно выгодно будет продукцию целиком сбагрить государству, а не по частям хачам как ты писал, но я не вижу государственных магазинов, все частные.

Ну разве тока можно в магазины? Есть же армейские потребности, те же санатории... ясный пень, что снабжением армии занимается государство, вот и пустить на закупку пищевых потребностей оных продукцию фермеров. Разумеется с отбором качества и прочего контроля... тока зная наши способности везде найти выгоду, думаю, тут тоже найдут чем поживиться за государев счет. Вот если подумать, нет такого варианта, при котором полностью исключается выгода заинтересованных сторон.

[SnowLion]

Логика супер! Тогда и физика и прочие также лженауки, потому как далеко не все проблемы решены. Или решены?

2. Тебе значит лень прочитать, а я сдулся?

Я тебя просил ответить на простой вопрос, почему массовая информация является оружием, ты меня отправляешь к ссылке. Это как, нормально?

Экономика - лженаука не потому, что не все проблемы решены, а потому, что она вообще не предназначена решать проблемы. А нужна она для того, чтобы используя инструменты математики (науки) обосновывать принятие определенных политических решений. Плоды маркситско-ленинской экономики мы с вами видели, плоды буржуинской экономики скоро увидим.
"Настоящая наука начинается там, где начинаются измерения." Д. И. Менделеев.

2. Я уже объяснял в самом начале дискуссии. Оружие предназначено для того, чтобы уменьшить количество бойцов противника на поле боя и выиграть битву.
С этой задачей вполне справляются и СМИ.
Помнишь "Я хочу чтоб к штыку приравняли перо" ?
Сейчас уже приравняли. Когда население страны и войско не желает победы собственному государству - можно и оружие не применять.









Естественно, в мирное время информационная война проводится более утонченными методами, но суть та же.

[tabachka]

SnowLion

Экономика - лженаука не потому, что не все проблемы решены, а потому, что она вообще не предназначена решать проблемы.

Подготовился, уже лучше. Но! Наука обязательно решает проблемы? Какую проблему решала Мария Кюри, изучая явление радиации? Или это была не наука?

А нужна она для того, чтобы используя инструменты математики (науки) обосновывать принятие определенных политических решений.

Опять возвращаемся к экономике как псевдонауке, потому как действительно существуют авторитетные мнения, в том числе самих экономистов, что экономика это направление прикладной математики (что уже отмечено мной раннее). Только ты опять оперируешь понятием лженаука, хотя я пояснил, что лженауки основаны на ложных составляющих (ложные факты, заблуждения, спекуляции), которые к настоящей экономике никакого отношения не имеют, потому как нет задачи получения лживого результата.
Касаемо обосновния экономикой политических решений... опять перевернул с ног на голову, в цивилизованном мире ярко выражена доминанта материального базиса и вторичности надстройки. Хотя... я забыл, мы живем в России, у нас шиворот навыворот, политические интересы противоречат экономическим.
Кароче, уважаемый, экономика это вам не уставы штудировать.

Помнишь "Я хочу чтоб к штыку приравняли перо" ?

Это не массовая информация, это пропаганда, как способ влияния на убеждения, в том числе, с целенаправленным манипулированим информации. И, действительно, пропаганда круче ОМП. А массовая информация это лишь объективные данные, которые сами по себе оружие никакое. В развитие темы замечу, у нас практически нет СМИ, зато у нас есть СМП (средства массовой пропаганды), настоящие журналисты, объективно подающие информацию, вымерли как мамонты, остались пропагандисты, выдающие за информацию суррогат из самой объективной информации, домыслов и психологических приемов, на выходе дающих информации нужный запах. Уран это не оружие, а вот изделие на его основе уже бомба.

[Valera2010]

Про экономику

Профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов признавать, что с точки зрения науки экономика таковой строго говоря не является:[10]:
«Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное – экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи. Какие, спрашивается, могут быть устойчивые причинно-следственные связи в экономике? Некоторые со мной начнут сразу же спорить, говорить там – закон стоимости, ещё какие-то законы, закон спроса и предложения. Вы знаете, таких законов я могу насочинять сколько угодно. Вот смотреть направо и налево: закон, что за утром следует ночь, за ночью следует утро – тоже можно сказать закон. ... Современный учебник по экономической теории, учебник по экономике, он сразу с места в карьер вам будет говорить, что экономическая наука это наука об оптимальном использовании и использовании ограниченных ресурсов. Если так определять экономику, то она не антологична, у неё нет бытийности у такой экономики, потому что получается, что как бы математики, которые занимаются оптимизацией распределения ресурсов, захватывают эту территорию и говорят: "Вот теперь это будет экономика". На самом деле это просто приложение математических методов к каким-то задачкам по распределению ограниченных ресурсов. Но это лукавство и когда я уже с такими профессиональными экономистами разговариваю, они признают, что на самом деле да, это просто экономико-математические задачки, но это не есть предмет науки, это не даёт основания для того, чтобы говорить, что экономика это самостоятельная наука. ... Экономика это, прежде всего некая идеология. Современная, так называемая экономическая наука, - это некая религия.»

[Сириус Блэк]

Профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов признавать, что с точки зрения науки экономика таковой строго говоря не является

Остается тока спросить, зачем он грохнул свою жизнь занимаясь не наукой, а "некой религией" и "некой идеологией"? По сути любому далекому от этой темы человеку плевать, какие там определения. Для него важен уровень жизни... когда есть молочные реки и кисельные берега, на многие вещи смотришь проще.

[SnowLion]

Профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Юрьевич Катасонов признавать, что с точки зрения науки экономика таковой строго говоря не является

Остается тока спросить, зачем он грохнул свою жизнь занимаясь не наукой, а "некой религией" и "некой идеологией"? По сути любому далекому от этой темы человеку плевать, какие там определения. Для него важен уровень жизни... когда есть молочные реки и кисельные берега, на многие вещи смотришь проще.

Видимо потому, что всем кушать хочется.
Никогда не задумывался, на что грохают свою жизнь парикмахеры в салонах интимной стрижки?
Каждый ищет себе применение на рынке труда и разрабатывает свою поляну, а поляна экономики многих кормит.
Как и религия. По богословию тоже кандидатские и докторские защищают, но я не назвал бы это "наукой".

[Valera2010]

Сириус Блэк
Может просто сорок лет изучал экономику чтобы так сказать. При этом получал зарплату. Интересно какая сейчас зарплата у доктора экономических наук? Может надо поднять, а то Табачка сетует, что зарплаты у научных работников низкие и они бегут за рубеж. Кто знает.

[tabachka]

Valera2010
То что ты цитировал, это и есть, по сути, мной сказанное

Опять возвращаемся к экономике как псевдонауке, потому как действительно существуют авторитетные мнения, в том числе самих экономистов, что экономика это направление прикладной математики

Но назвать экономику лженаукой это надо вообще о ней ничего не знать. Если у кого образование 10 классов, прощается. Но, если верхнее... непонятно какого хрена тот студент (курсант) делал на лекциях по экономике. Ну, если на клоуна учились, также прощается.

Может надо поднять, а то Табачка сетует, что зарплаты у научных работников низкие

А ты не сетуешь? Наверное, также пенсия выше, чем ставка профессора? Потом... может, и эту ставку урежем, дабы поднять ставку менеджера какой-нибудь госкомпании? Не у всех менеджеров есть ещё личные самолёты и острова в собственности, надо им помочь быть как все уважаемые люди. А профессор... профессорами становятся не из-за зарплаты, зарплата им не нужна.

Может просто сорок лет изучал экономику чтобы так сказать.

Потому он имеет право так сказать. Типа, не согласен, оспорь, если сможешь. Вообще уровень интеллекта таких людей таков, что, как прикол, с помощью логических рассуждений легко докажут 2х2=5, такие случаи есть и только более сильный профессионал покажет, где ошибка. Ещё... с таким же успехом можно утверждать, что физика это также прикладное направление математики, потому как математика описывает все физические явления. Хотя, на самом деле, что в экономике, что в физике, математика лишь инструментарий.
Ещё. С такими критериями подхода можно любую гуманитарную науку назвать шарлатанством. И ведь дилетанту не доказать обратного.

[SnowLion]

tabachka, а вот интересно, реформы, реализуемые в неуспешных странах под эгидой МВФ, их рекомендуют политики или таки экономисты?
Как считаешь?

[afyon]

Valera2010
Я тебе скажу, как надо было сделать.
Потому как мы сами ничего не умеем и ничего не хотим. то запад будет как образец. Пусть к нам идут инвестиции и технологии, пусть запад на нас зарабатывает. Через 5-10-20 лет, когда наш менталитет дозреет до западного (работая по западному стандарту, вынуждены будем меняться), можно тихо сокращать их долю на рынке, замещая своим производством, но работающего по западному типу, к этому времени и мозги будут и опыт и сознание переменится. То есть, прежде чем загибать пальцы, надо бы иметь, что загибать и уметь загибать, пока у нас одни понты. Не хотим учиться на чужом опыте, будем учиться на своих ошибках. Только жаль, жизнь одна.

В новейшей истории (период после ВОВ и по наши дни) я не знаю ни одного примера, чтобы США или Европа инвестировала технологии в другие страны.
Провести революцию это они могут на раз, а вот инвестировать потом в «дружественную страну» ни разу. Обычно все заканчивается выкачиванием природных ресурсов из этих стран.
В свое время президент Эйзенхауэр на собрании Совета национальной безопасности заявил: «они попросту не в состоянии понять наши идеи свободы и человеческого достоинства. Они слишком долго жили в условиях той или иной диктатуры. Разве можно рассчитывать на то, что они смогут успешно управлять своими странами самостоятельно?» Данное высказывание относилось к станам Азии и Ближнего Востока. В принципе, по прошествии почти 50 лет мы можем видеть какие «инвестиции и технологии» пришли в эти страны.
Так что давай, уважаемый табачка, «захотим и заможем» сами без добрых и отзывчивых соседей.

[tabachka]

SnowLion
Никак не считаю, потому как не в теме. Быть в теме на основе скудных знаний, как собственных, так и тех, что даются в СМИ, причём зачастую необъективных, невозможно.

afyon

Данное высказывание относилось к станам Азии и Ближнего Востока. В принципе, по прошествии почти 50 лет мы можем видеть какие «инвестиции и технологии» пришли в эти страны.

Как минимум, странное утверждение. Не знаю, что вы видите, а я вижу по другому. Китай не пример? За несколько десятков лет превратились из убожества в, уже можно сказать, первую экономику мира, не потеряв национальную идентичность. Индия разродилась, на очереди Вьетнам, о Сингапуре и Гонконге молчу. Везде работают американские деньги, но назвать эти страны проамериканскими нельзя. А мы от более лояльной Европы отвернулись.

Так что давай, уважаемый табачка, «захотим и заможем» сами без добрых и отзывчивых соседей.

Давай включать мозг и извлекать выгоду, пусть даже из сотрудничества с чертом, но пользой для страны и его населения. Хотя... если в приоритете образ символизирующей патриотизм березки, а не современного автомобиля, то такая точка зрения имеет право на существование. Вот только "почему-то" кому-то достаются берёзки, а кому-то современные автомобили (острова, счета, дети за границей, качественное здравоохранение, уважение и т.д.). Самое прикольное, что больше всего о березках говорят как раз последние.

[kostet]

все понял я, гейропу мы строим походу http://saint-petersburg.ru/m/society/avanov/335092/

[Чех]

все понял я, гейропу мы строим походу http://saint-petersburg.ru/m/society/avanov/335092/

Всё правильно, вся мерзость с Запада ползёт....

[Сириус Блэк]

Чех
То есть, за долбанные занавески можно ребенка ремнем отметелить? Нормальная мать кошелек распахнет и компенсирует порчу имущества... и тока у нас до сих пор думают, что репой об стол или об колено-самый действенный способ. Так что еще большой вопрос, что есть больше мерзость... я вот своего ни разу не бил и растет нормальным, потому как доходчивый разговор даже дошкольнику не мешал усвоить уроки жизни.