Украина - что дальше?
Модератор: Кузовщик
Не надо ничего изобретать.
С другой стороны, если Вашинтонгский обком заказал 3000 трупов, то почему это должны быть люди с Донбасса? Совсем не обязательно. Я бы даже сказал нежелательно.Максим Шевченко: это все закончится для Киева Хасавюртом
07.05.2014
...
при посредничестве международных наблюдателей ОБСЕ, ЕСПЧ, Верховной Рады, надо создать коалицию и сесть за стол переговоров, признать повстанцев юго-востока равной стороной в политическом диалоге в Украине. Говорить о том, что это террористы, сепаратисты, агенты ГРУ и агенты ФСБ, это продолжать в безумии своем то же самое, что делала ельцинская власть в 90-е годы, когда разворачивала постоянно чеченскую войну, то Дудаев… Вот это абсолютная аналогия, меня поражает, каждая власть по одному и тому же лекалу выстраивает свои отношения: кто это такие. Все равно все для вас кончится Хасавюртом украинского формата. Неужели это непонятно? И чем быстрее он настанет, тем меньше людей будет убито.
http://newsland.com/news/detail/id/1367494/
Темносерый аллюр.
Янык высказался:
"Янукович считает очень плохим знаком "начать путь президента с такого кровавого, смертоносного фейерверка, который вызывает гнев и проклятия матерей, видящих смерть и страдания своих детей, мужей и отцов".
Свергнутый президент Украины обвинил руководителей ряда зарубежных стран в том, что они одобряют силовые действия киевских властей на юго-востоке страны. "Украинцы гибнут с одобрения некоторых руководителей демократических стран, которые вместо осуждения насилия начали вести переговоры о поставках оружия", - заявил Янукович.
"У меня еще свежи в памяти многочисленные переговоры о мирном урегулировании политического конфликта на Украине. Эти переговоры проводились с лидерами оппозиции, с представителями европейских институтов, некоторыми странами - членами Европейского союза, США, ООН, НАТО. Тогда, когда радикалы живьем сжигали бойцов "Беркута", боевыми патронами убивали милиционеров, 18-20 февраля, европейцы не уставали предупреждать о недопустимости насилия со стороны власти", - отметил Янукович".
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/29/05/2014/9 ... =gism_top1
Понятно, что чисто формально для официального Киева Юго-Восток есть сепаратисты и непонятно кем вооруженные террористы, бросающие вызов новой власти, признанной Западом. И свет/воду газ/деньги не перекрывают потому, что это означало бы де-факто признать отделение, а так - они вычищают конюшни, пусть авгиевы, но свои, типа наводят порядок у себя дома, а не воюют с бывшим своим народом. Вот только при всех аналогиях в чеченскую войну противостояли друг другу люди разной национальности, религии и жизненного уклада, а в данной ситуации брат идет на брата. И при таких раскладах воевать за официальную власть желающих не так много. А нац.гвардию на пушечное мясо не особо пускают, как гиен, берегут для особо грязной работы.
"Янукович считает очень плохим знаком "начать путь президента с такого кровавого, смертоносного фейерверка, который вызывает гнев и проклятия матерей, видящих смерть и страдания своих детей, мужей и отцов".
Свергнутый президент Украины обвинил руководителей ряда зарубежных стран в том, что они одобряют силовые действия киевских властей на юго-востоке страны. "Украинцы гибнут с одобрения некоторых руководителей демократических стран, которые вместо осуждения насилия начали вести переговоры о поставках оружия", - заявил Янукович.
"У меня еще свежи в памяти многочисленные переговоры о мирном урегулировании политического конфликта на Украине. Эти переговоры проводились с лидерами оппозиции, с представителями европейских институтов, некоторыми странами - членами Европейского союза, США, ООН, НАТО. Тогда, когда радикалы живьем сжигали бойцов "Беркута", боевыми патронами убивали милиционеров, 18-20 февраля, европейцы не уставали предупреждать о недопустимости насилия со стороны власти", - отметил Янукович".
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/29/05/2014/9 ... =gism_top1
Понятно, что чисто формально для официального Киева Юго-Восток есть сепаратисты и непонятно кем вооруженные террористы, бросающие вызов новой власти, признанной Западом. И свет/воду газ/деньги не перекрывают потому, что это означало бы де-факто признать отделение, а так - они вычищают конюшни, пусть авгиевы, но свои, типа наводят порядок у себя дома, а не воюют с бывшим своим народом. Вот только при всех аналогиях в чеченскую войну противостояли друг другу люди разной национальности, религии и жизненного уклада, а в данной ситуации брат идет на брата. И при таких раскладах воевать за официальную власть желающих не так много. А нац.гвардию на пушечное мясо не особо пускают, как гиен, берегут для особо грязной работы.
В моменты потрясений сучью порода всегда себя проявит:
"В Донецке власти самопровозглашенной Донецкой народной республики сегодня "зачистили" здание областной государственной администрации от "нечестных людей" и мародеров. Об этом заявил лидер ДНР Денис Пушилин, передает Vesti.ua.
"Никакого переворота в Донецкой народной республике сегодня не произошло, все, кто занимал должности, будут продолжать их занимать. Нам нужно было избавиться от нечестных людей, которые вели преступную деятельность против Донецкой республики", – заявил он. Пушилин также сообщил, что всех мародеров, которых сегодня задержали бойцы батальона "Восток", будут отдавать под суд.
По словам Пушилина, в здании администрации пройдет ремонт, а в нем расположится Дом правительства ДНР.
Также в официальном Twitter ДНР сообщается, что 29 мая "силы Народной армии ДНР провели в Донецке КТО, направленную на ликвидацию диверсионных групп противника, "пятой колонны" в рядах ополченцев".
Днем 29 мая появились сообщения, что бойцы батальона "Восток" заняли здание областной государственной администрации. Колонна приехала к зданию ОГА на КАМАЗах и окружила здание. Спустя некоторые время из здания администрации вышли все, кто там находился, сообщал РБК-Украина.
Также батальон "Восток" заявил о необходимости разобрать баррикады. "Необходимость этого бойцы батальона объясняют тем, что в последние дни здание ОГА стало "прибежищем мародеров, которые под видом сторонников ДНР грабят мирных жителей", - сообщает агентство РИА Новости.
Причиной для вмешательства батальона стали участившиеся в городе случаи мародерства. По данным корреспондента агентства, в городе был разграблен гипермаркет "Метро" около аэропорта Донецка. При этом часть товаров из гипермаркета вывезли в здание облгорадминистрации, сообщает агентство.
Ранее о проблеме мародерства заявлял премьер-министр ДНР Александр Бородай и "народный губернатор" Донбасса Павел Губарев. Они объявили о создании в регионе военно-полевых судов, которые будут судить мародеров."
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/29/05/2014/9 ... =gism_top3
"В Донецке власти самопровозглашенной Донецкой народной республики сегодня "зачистили" здание областной государственной администрации от "нечестных людей" и мародеров. Об этом заявил лидер ДНР Денис Пушилин, передает Vesti.ua.
"Никакого переворота в Донецкой народной республике сегодня не произошло, все, кто занимал должности, будут продолжать их занимать. Нам нужно было избавиться от нечестных людей, которые вели преступную деятельность против Донецкой республики", – заявил он. Пушилин также сообщил, что всех мародеров, которых сегодня задержали бойцы батальона "Восток", будут отдавать под суд.
По словам Пушилина, в здании администрации пройдет ремонт, а в нем расположится Дом правительства ДНР.
Также в официальном Twitter ДНР сообщается, что 29 мая "силы Народной армии ДНР провели в Донецке КТО, направленную на ликвидацию диверсионных групп противника, "пятой колонны" в рядах ополченцев".
Днем 29 мая появились сообщения, что бойцы батальона "Восток" заняли здание областной государственной администрации. Колонна приехала к зданию ОГА на КАМАЗах и окружила здание. Спустя некоторые время из здания администрации вышли все, кто там находился, сообщал РБК-Украина.
Также батальон "Восток" заявил о необходимости разобрать баррикады. "Необходимость этого бойцы батальона объясняют тем, что в последние дни здание ОГА стало "прибежищем мародеров, которые под видом сторонников ДНР грабят мирных жителей", - сообщает агентство РИА Новости.
Причиной для вмешательства батальона стали участившиеся в городе случаи мародерства. По данным корреспондента агентства, в городе был разграблен гипермаркет "Метро" около аэропорта Донецка. При этом часть товаров из гипермаркета вывезли в здание облгорадминистрации, сообщает агентство.
Ранее о проблеме мародерства заявлял премьер-министр ДНР Александр Бородай и "народный губернатор" Донбасса Павел Губарев. Они объявили о создании в регионе военно-полевых судов, которые будут судить мародеров."
Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/29/05/2014/9 ... =gism_top3
-
Igor Malinin
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2633
- Зарегистрирован: Пт фев 11, 2011 19:49
Интересно, прогнется ли Стокгольмский арбитраж под Украину?МОСКВА, 30 мая — РИА Новости. Украина, прежде чем подавать иск на "Газпром" в Стокгольмский арбитраж, должна получить от арбитража разрешение на подачу иска, заявила РИА Новости партнер адвокатского бюро "Коблев и партнеры" Ольга Лунева.
"Сторона, желающая обратиться в Стокгольмский арбитраж, до подачи иска должна сделать запрос на арбитраж — request for arbitration. Суд принимает решение о том, подведомственно ли ему данное разбирательство, и сообщает это решение заявителю. Только после получения разрешения заявитель может подать непосредственно исковое заявление", — сообщила Лунева. По ее словам, от направления запроса на арбитраж до подачи иска обычно проходит 3-4 месяца, а до разрешения дела по существу — около полутора лет.
Глава Минэнерго Украины Юрий Продан заявил в пятницу журналистам в Берлине, что Украина может уже в пятницу подать иск против "Газпрома" в стокгольмский арбитраж, и, возможно, сделает это по электронной почте.
РИА Новости http://ria.ru/economy/20140530/10100421 ... z33DC0QEjf
Изменит ли он порядок принятия исков?
Темносерый аллюр.
Вот большая и сложная статья:
http://sputnikipogrom.com/mustread/1325 ... o-do-list/
Публикую только вывод (если точнее - часть вывода):
http://sputnikipogrom.com/mustread/1325 ... o-do-list/
Публикую только вывод (если точнее - часть вывода):
Жестковато, вроде, но, если прочесть всю статью, то приходишь именно к этому выводу.Подведем итоги: Украина была, есть и будет антироссийской, это в ее исходном дизайне. Равно как и в исходном дизайне Украины — постоянная политическая нестабильность, приводящая к колоссальной неэффективности государства и экономики. Наши европейские партнеры эксплуатировали и будут эксплуатировать эти особенности Украины, создавая с помощью них рукотворный хаос у наших границ, который будет отвлекать наше внимание и ресурсы, эффективно блокируя наши внешнеполитические инициативы. Стратегической задачей России является уничтожение украинской государственности и постановка под прямой российской контроль большей части украинской территории для окончательной стабилизации этой части российской границы и проецирования нашего влияния в Центральную Европу.
Темносерый аллюр.
-
Igor Malinin
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2633
- Зарегистрирован: Пт фев 11, 2011 19:49
Разве что диблоиды сособны думать, что только президент России стоит перед выбором. Нет конечно! Абаме не слаще, если не хуже во сто крат:
Пресса США: о чем Обама не сказал в Вест-Пойнте
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк 30 мая 2014 Последнее обновление: 03:07 GMT 07:07 MCK
Поделиться
Программная речь Барака Обамы на выпускной церемонии в военной академии Вест-Пойнт в большой степени была задумана как отповедь многочисленным критикам его внешней политики. Но она лишь подлила масла в огонь.
По словам ведущего Си-эн-эн Джима Клэнси, кадеты Вест-Пойнта оказали своему президенту ледяной прием. Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заметил, что аудитория была "молчалива, как мышь".
Американские военные вообще не в восторге от нынешнего президента, но кадеты приняли его выступление прохладно не только по этой причине. Клэнси объясняет это тем, что речь имела, скорее, философский характер, тогда как аудитория ждала, что услышит "обращение главнокомандующего к своим войскам".
Журналисты подсчитали, что стоя аплодировали Обаме лишь где-то 25% зала. Примерно такой же процент виденных мною отзывов о его речи был положительным.
Большинство из них было выдержано в критических тонах, причем даже в таком либеральном органе, как Washington Post, и в еще более либеральной New York Times.
Обама "cтреножил Америку"
Редакционная статья первой озаглавлена "В Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешних делах".
"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов", - говорится в статье.
"Это заключение слышишь не только от республиканских "ястребов", но и от высокопоставленных деятелей других стран, от Сингапура до Франции, и (более приглушенно) от некоторых видных демократов в конгрессе", -продолжает Washington Post.
"Как он часто делал на протяжении своей политической карьеры, Обама предпочел отреагировать на этот консенсус не частичным пересмотром своей политики, а программной речью", -насмешливо замечает газета.
Как и многие другие критики президентской речи, Washington Post обратила внимание на обычный риторический прием Обамы: он склонен решительно отвергать аргументы, которые никто на самом деле не выдвигает.
Например, на одной из своих последних пресс-конференций он обрушился на тех, что призывает отправить на Украину американские войска.
В США нет серьезных комментаторов или политиков, которые бы выступали с таким призывом, и он крайне редко слышится даже на форумах.
Битва с воображаемыми оппонентами
По выражению Washington Post, в своей речи в Вест-Пойнте президент вывел на сцену целую процессию воображаемых оппонентов и страстно опроверг тех, кто "говорит, что любая проблема имеет военное решение", тех, "кто думает, что интервенция есть единственный способ для Америки не выглядеть слабой", тех, "кто выступает за то, чтобы ввергнуть американские войска в пучину гржданской войны в Сирии", тех, "кто предлагает вторгнуться в каждую страну, укрывающую террористические сети", а также тех, "кто считает, что действовать через международные организации или уважать международное право есть признак слабости".
В действительности, пишет газета, практически никто из критиков Обамы таких взглядов не высказывает. Вместо этого, замечает Washington Post, они спрашивают, что побудило его назначить взятую с потолка дату вывода войск из Афганистана, особенно в свете того, чем закончился аналогичный маневр в Ираке, откуда войска вывели подчистую.
По словам Washington Post, критики не требуют отправки войск в Сирию, но хотели бы прибегнуть к каким-то другим средствам прекращения воздушных налетов и химических атак, предпринимаемых режимом Башара Асада.
Как замечает главная столичная газета США, критики считают, что если Америка хочет отреагировать на аннексию Россией части Украины, то ее не должен сдерживать голос Кипра или Болгарии.
По словам издания, в Вест-Пойнте президент США повторил доктрину, впервые озвученную им осенью в ООН. Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
Когда же возникает кризис, который, как выразился Обама, "взывает к нашей совести или толкает мир в более опасном направлении, мы не должны действовать в одиночку".
Ограничивая таким образом свободу действия Америки, замечает Washington Post, "Обама идет вразрез со всеми послевоенными президентами США".
Он по сути дела исключает военное вмешательство США для прекращения геноцида или отражения агрессии в отсутствие непосредственной угрозы Америке или какой-то международной инициативы.
"Далеко не звездный час"
Редакционная статья New York Times, обычно благоволящей Обаме, отзывается о его речи безжалостно, говоря, что она "по большей части была лишена полета, не имела стратегического размаха и вряд ли утихомирит критиков и справа, и слева".
Газета сетует, что Обама так и не объяснил, что он намеревается делать в остаток своего срока, отмечает, что "многие по-прежнему сомневаются, понимает ли он до конца, каким влиянием обладают США даже в изменяющемся мире", и укоризненно заявляет, что недостаточно "полагаться на затертые фразы типа "Америка – это незаменимая страна".
New York Times нашла "смехотворными" слова Обамы о необходимости большей прозрачности в вопросе о ракетных ударах с беспилотников и повальном сборе разведданных, поскольку его администрацию "нужно тащить на канате в самое минимальное обсуждение обоих этих предметов".
Газета также сетует, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". Очередное обещание закрыть спецтюрьму в Гуантанамо было, по ее словам, не более чем обнадеживающим жестом.
"Это был далеко не звездный час Обамы, -разюмирует New York Times. – Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года".
Так что насчет "перезагрузки"?
Консервативная Wall Street Journal посвящает свою редакционную статью не столько содержанию президентской речи, сколько тому, чего в ней нет.
В ней, например, нет ни слова о "перезагрузке". "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году, пишет газета. Это был тот самый год, когда Обама объявил в Москве, что "дни, когда империи могли обращаться с суверенными державами так, как с шахматными фигурами, подошли к концу!"".
Обама не упомянул также знаменитый "разворот к Азии", который он с помпой провозгласил в 2011 году. Его тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон назвала этот шаг "одной из важнейших дипломатических инициатив нашего времени".
"Разворот" должен был показать, что уход США из Ирака и затем из Афганистана не означает самоустранения Америки от мира, объясняет Wall Street Journal.
Газета напоминает, что в марте замминистра обороны США Катрина Макфарленд сопроводила очередное сокращение военных расходов замечанием: "Нам надо сейчас еще раз подумать насчет разворота, потому что, откровенно говоря, он невозможен".
Не упомянул Обама и успех своей дипломатии, которая якобы добилась ликвидации сирийского химического арсенала.
Wall Street Journal напоминает, что президент любил хвалиться этим успехом до последнего времени, пока не выяснилось, что Асад по-прежнему сбрасывает на своих врагов бомбы с хлорином.
http://m.bbc.co.uk/russian/internationa ... west_point
Пресса США: о чем Обама не сказал в Вест-Пойнте
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк 30 мая 2014 Последнее обновление: 03:07 GMT 07:07 MCK
Поделиться
Программная речь Барака Обамы на выпускной церемонии в военной академии Вест-Пойнт в большой степени была задумана как отповедь многочисленным критикам его внешней политики. Но она лишь подлила масла в огонь.
По словам ведущего Си-эн-эн Джима Клэнси, кадеты Вест-Пойнта оказали своему президенту ледяной прием. Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер заметил, что аудитория была "молчалива, как мышь".
Американские военные вообще не в восторге от нынешнего президента, но кадеты приняли его выступление прохладно не только по этой причине. Клэнси объясняет это тем, что речь имела, скорее, философский характер, тогда как аудитория ждала, что услышит "обращение главнокомандующего к своим войскам".
Журналисты подсчитали, что стоя аплодировали Обаме лишь где-то 25% зала. Примерно такой же процент виденных мною отзывов о его речи был положительным.
Большинство из них было выдержано в критических тонах, причем даже в таком либеральном органе, как Washington Post, и в еще более либеральной New York Times.
Обама "cтреножил Америку"
Редакционная статья первой озаглавлена "В Вест-Пойнте президент Обама связал Америке руки во внешних делах".
"Президент Обама стреножил участие Америки в международных делах таким образом, что подорвал уверенность многих союзников США и окрылил некоторых недругов", - говорится в статье.
"Это заключение слышишь не только от республиканских "ястребов", но и от высокопоставленных деятелей других стран, от Сингапура до Франции, и (более приглушенно) от некоторых видных демократов в конгрессе", -продолжает Washington Post.
"Как он часто делал на протяжении своей политической карьеры, Обама предпочел отреагировать на этот консенсус не частичным пересмотром своей политики, а программной речью", -насмешливо замечает газета.
Как и многие другие критики президентской речи, Washington Post обратила внимание на обычный риторический прием Обамы: он склонен решительно отвергать аргументы, которые никто на самом деле не выдвигает.
Например, на одной из своих последних пресс-конференций он обрушился на тех, что призывает отправить на Украину американские войска.
В США нет серьезных комментаторов или политиков, которые бы выступали с таким призывом, и он крайне редко слышится даже на форумах.
Битва с воображаемыми оппонентами
По выражению Washington Post, в своей речи в Вест-Пойнте президент вывел на сцену целую процессию воображаемых оппонентов и страстно опроверг тех, кто "говорит, что любая проблема имеет военное решение", тех, "кто думает, что интервенция есть единственный способ для Америки не выглядеть слабой", тех, "кто выступает за то, чтобы ввергнуть американские войска в пучину гржданской войны в Сирии", тех, "кто предлагает вторгнуться в каждую страну, укрывающую террористические сети", а также тех, "кто считает, что действовать через международные организации или уважать международное право есть признак слабости".
В действительности, пишет газета, практически никто из критиков Обамы таких взглядов не высказывает. Вместо этого, замечает Washington Post, они спрашивают, что побудило его назначить взятую с потолка дату вывода войск из Афганистана, особенно в свете того, чем закончился аналогичный маневр в Ираке, откуда войска вывели подчистую.
По словам Washington Post, критики не требуют отправки войск в Сирию, но хотели бы прибегнуть к каким-то другим средствам прекращения воздушных налетов и химических атак, предпринимаемых режимом Башара Асада.
Как замечает главная столичная газета США, критики считают, что если Америка хочет отреагировать на аннексию Россией части Украины, то ее не должен сдерживать голос Кипра или Болгарии.
По словам издания, в Вест-Пойнте президент США повторил доктрину, впервые озвученную им осенью в ООН. Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
Когда же возникает кризис, который, как выразился Обама, "взывает к нашей совести или толкает мир в более опасном направлении, мы не должны действовать в одиночку".
Ограничивая таким образом свободу действия Америки, замечает Washington Post, "Обама идет вразрез со всеми послевоенными президентами США".
Он по сути дела исключает военное вмешательство США для прекращения геноцида или отражения агрессии в отсутствие непосредственной угрозы Америке или какой-то международной инициативы.
"Далеко не звездный час"
Редакционная статья New York Times, обычно благоволящей Обаме, отзывается о его речи безжалостно, говоря, что она "по большей части была лишена полета, не имела стратегического размаха и вряд ли утихомирит критиков и справа, и слева".
Газета сетует, что Обама так и не объяснил, что он намеревается делать в остаток своего срока, отмечает, что "многие по-прежнему сомневаются, понимает ли он до конца, каким влиянием обладают США даже в изменяющемся мире", и укоризненно заявляет, что недостаточно "полагаться на затертые фразы типа "Америка – это незаменимая страна".
New York Times нашла "смехотворными" слова Обамы о необходимости большей прозрачности в вопросе о ракетных ударах с беспилотников и повальном сборе разведданных, поскольку его администрацию "нужно тащить на канате в самое минимальное обсуждение обоих этих предметов".
Газета также сетует, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". Очередное обещание закрыть спецтюрьму в Гуантанамо было, по ее словам, не более чем обнадеживающим жестом.
"Это был далеко не звездный час Обамы, -разюмирует New York Times. – Но поскольку ему некуда больше баллотироваться, важно лишь то, что он предпримет в следующие два с половиной года".
Так что насчет "перезагрузки"?
Консервативная Wall Street Journal посвящает свою редакционную статью не столько содержанию президентской речи, сколько тому, чего в ней нет.
В ней, например, нет ни слова о "перезагрузке". "Кнопка "Перезагрузка" действует!" - заявил Обама Дмитрию Медведеву в 2009 году, пишет газета. Это был тот самый год, когда Обама объявил в Москве, что "дни, когда империи могли обращаться с суверенными державами так, как с шахматными фигурами, подошли к концу!"".
Обама не упомянул также знаменитый "разворот к Азии", который он с помпой провозгласил в 2011 году. Его тогдашний госсекретарь Хиллари Клинтон назвала этот шаг "одной из важнейших дипломатических инициатив нашего времени".
"Разворот" должен был показать, что уход США из Ирака и затем из Афганистана не означает самоустранения Америки от мира, объясняет Wall Street Journal.
Газета напоминает, что в марте замминистра обороны США Катрина Макфарленд сопроводила очередное сокращение военных расходов замечанием: "Нам надо сейчас еще раз подумать насчет разворота, потому что, откровенно говоря, он невозможен".
Не упомянул Обама и успех своей дипломатии, которая якобы добилась ликвидации сирийского химического арсенала.
Wall Street Journal напоминает, что президент любил хвалиться этим успехом до последнего времени, пока не выяснилось, что Асад по-прежнему сбрасывает на своих врагов бомбы с хлорином.
http://m.bbc.co.uk/russian/internationa ... west_point
-
Igor Malinin
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2633
- Зарегистрирован: Пт фев 11, 2011 19:49
О хохлах или несколько слов в защиту малороссов.
Сразу же безапелляционно заявляю: - Малороссы – не хохлы! Точнее сказать, не все малороссы – хохлы, и, при этом, не все хохлы – малороссы.
Хохлов достаточно много среди представителей других национальностей. Даже более того: в среде всех национальностей есть хохлы.
Сначала о происхождении этого очень обидного и, с моей точки зрения, оскорбительного слова «хохол».
Хохлами малороссов прозвали поляки-ляхи, захватившие и колонизировавшие в 16-17-м веках во времена, так называемого, «смутного времени» территорию Малороссии и переименовавшие её в Украину. Переселившихся на Малороссию-Украину поляков стали называть украинцами, а всё коренное население эти новоявленные «украинцы» стали называть хохлами.
Что же означает это слово. Единого мнения у филологов и лингвистов нет.
Но, в самой Польше считалось, и до сих пор считается, достаточно оскорбительным. На старопольском языке это слово соответствовало, по одной из версий, старорусскому слову смерд или холоп.
По другой версии, по своему смыслу соответствовало латинскому слову «plebs» -плебей, или древне-греческому варианту этого слова «охлос», которое в отличие от слова «демос» -свободный народ, означало – представителей самых низших сословий: рабов, вольноотпущенников, преступников. Что-то вроде древнегреческих представителей внекастовой прослойки «неприкасаемых» в Индии.
По третьей версии, по своему значению это слово близко к немецкому понятию «Untermensch» - ничтожный человек, человечишко, подонок.
Так что, как не крути, а словечко это, все-равно очень обидное.
Ну а теперь по поводу того, кто же такие эти самые хохлы. Хохол, это – не национальность. Хохлами не рождаются. Хохол, это – категория не генетическая. Хохол, это – образ жизни и образ мышления.
Хохлами становятся в процессе формирования своего сознания, образа мыслей, своих личных жизненных позиций и самого образа жизни. Своего поведения в быту и в обществе. Хохол, это – категория нравственная.
Хохол, это – продукт воспитания в среде обитания.
Основные признаки, отличающие хохлов от нормальных людей: 1. По жизни все хохлы – хамы. Наглые, некультурные и беспардонные невежи. Посади хохла за стол, так он и ноги на стол.
2. Хохол, это - патологическая, завистливость, жадность и скаредность.
3. Хохол, это - неописуемая и неподражаемая смесь одновременно безграничной «узколобой» тупости и ограниченности, и своеобразной потребительской хитрости, точнее сказать - хитрованства.
4. Хохол живёт по принципам: - «что не съем, то понадкусываю; что не понадкусываю, то в грязь затопчу; что в грязь не смогу затоптать, все-равно загажу, что бы другим не досталось!» - «чем у кого-то что-то попросить, лучше втихаря украсть!» - «лучше я переем, чем недосплю! - «в хозяйстве и кусок чужого дерьма пригодится!»
5. Нормальные люди всегда и везде молят своего Бога или Богов о том, что бы жить лучше других. Хохол всегда и везде молит своего Бога или своих Богов о том, что бы другие жили хуже его.
6. По своему образу жизни хохол это смесь куркуля и, так называемого, «совка». Всё любит на шару, на дурняка. Хохол, как одесский маланец, гребёт всё под себя. Недаром одесские евреи, с некоторой долей иронии, философски рассуждая, говорят так: - «маланцы, это – наши еврейские хохлы!» - «там где хохол побывал, там маланцу уже делать нечего!»
7. Хохлы, в отличие от нормальных людей, где едят, спят и живут там же и гадят; где гадят, там же и живут, и спят, и едят.
В заключение скажу так: Люди! Какой бы вы сами национальности и/или народности не были, сами не будьте хохлами! И, называя кого-либо хохлом, посмотрите внимательно на себя в зеркало: не видите ли вы сами в своём отражении хохла!
http://zhzh.info/blog/2011-12-29-3498#.U4mo3yjNySo
Сразу же безапелляционно заявляю: - Малороссы – не хохлы! Точнее сказать, не все малороссы – хохлы, и, при этом, не все хохлы – малороссы.
Хохлов достаточно много среди представителей других национальностей. Даже более того: в среде всех национальностей есть хохлы.
Сначала о происхождении этого очень обидного и, с моей точки зрения, оскорбительного слова «хохол».
Хохлами малороссов прозвали поляки-ляхи, захватившие и колонизировавшие в 16-17-м веках во времена, так называемого, «смутного времени» территорию Малороссии и переименовавшие её в Украину. Переселившихся на Малороссию-Украину поляков стали называть украинцами, а всё коренное население эти новоявленные «украинцы» стали называть хохлами.
Что же означает это слово. Единого мнения у филологов и лингвистов нет.
Но, в самой Польше считалось, и до сих пор считается, достаточно оскорбительным. На старопольском языке это слово соответствовало, по одной из версий, старорусскому слову смерд или холоп.
По другой версии, по своему смыслу соответствовало латинскому слову «plebs» -плебей, или древне-греческому варианту этого слова «охлос», которое в отличие от слова «демос» -свободный народ, означало – представителей самых низших сословий: рабов, вольноотпущенников, преступников. Что-то вроде древнегреческих представителей внекастовой прослойки «неприкасаемых» в Индии.
По третьей версии, по своему значению это слово близко к немецкому понятию «Untermensch» - ничтожный человек, человечишко, подонок.
Так что, как не крути, а словечко это, все-равно очень обидное.
Ну а теперь по поводу того, кто же такие эти самые хохлы. Хохол, это – не национальность. Хохлами не рождаются. Хохол, это – категория не генетическая. Хохол, это – образ жизни и образ мышления.
Хохлами становятся в процессе формирования своего сознания, образа мыслей, своих личных жизненных позиций и самого образа жизни. Своего поведения в быту и в обществе. Хохол, это – категория нравственная.
Хохол, это – продукт воспитания в среде обитания.
Основные признаки, отличающие хохлов от нормальных людей: 1. По жизни все хохлы – хамы. Наглые, некультурные и беспардонные невежи. Посади хохла за стол, так он и ноги на стол.
2. Хохол, это - патологическая, завистливость, жадность и скаредность.
3. Хохол, это - неописуемая и неподражаемая смесь одновременно безграничной «узколобой» тупости и ограниченности, и своеобразной потребительской хитрости, точнее сказать - хитрованства.
4. Хохол живёт по принципам: - «что не съем, то понадкусываю; что не понадкусываю, то в грязь затопчу; что в грязь не смогу затоптать, все-равно загажу, что бы другим не досталось!» - «чем у кого-то что-то попросить, лучше втихаря украсть!» - «лучше я переем, чем недосплю! - «в хозяйстве и кусок чужого дерьма пригодится!»
5. Нормальные люди всегда и везде молят своего Бога или Богов о том, что бы жить лучше других. Хохол всегда и везде молит своего Бога или своих Богов о том, что бы другие жили хуже его.
6. По своему образу жизни хохол это смесь куркуля и, так называемого, «совка». Всё любит на шару, на дурняка. Хохол, как одесский маланец, гребёт всё под себя. Недаром одесские евреи, с некоторой долей иронии, философски рассуждая, говорят так: - «маланцы, это – наши еврейские хохлы!» - «там где хохол побывал, там маланцу уже делать нечего!»
7. Хохлы, в отличие от нормальных людей, где едят, спят и живут там же и гадят; где гадят, там же и живут, и спят, и едят.
В заключение скажу так: Люди! Какой бы вы сами национальности и/или народности не были, сами не будьте хохлами! И, называя кого-либо хохлом, посмотрите внимательно на себя в зеркало: не видите ли вы сами в своём отражении хохла!
http://zhzh.info/blog/2011-12-29-3498#.U4mo3yjNySo
-
Igor Malinin
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2633
- Зарегистрирован: Пт фев 11, 2011 19:49
Немецкий журналист о украинском правительстве
http://www.youtube.com/watch?v=H1wy_hW3 ... ata_player
http://www.youtube.com/watch?v=H1wy_hW3 ... ata_player
-
peacemaker
- Эксперт
- Сообщения: 386
- Зарегистрирован: Пн окт 04, 2010 14:49
Бомбить Америке другие страны для защиты "своих интересов" по своему собственному убеждению, не обращая внимания на мнение других стран, (например, контроль над нефтяными скважинами в какой-нибудь стране) можно. Главное сообщить всему миру, что в этой стране кровавый диктатор угнетает граждан.Igor Malinin писал(а):Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
А вот воссоединение Крыма и России это чудовищное нарушение всех правил тоталитарным режимом и лично тираном Путиным. Ну и, конечно, мнение местного населения как обычно "мировое сообщество" очень сильно интересует.
Не будут бомбить. Экономически не выгодно. Для этого начнут террористическую войну. Уже начали.peacemaker писал(а):Бомбить Америке другие страны для защиты "своих интересов" по своему собственному убеждению, не обращая внимания на мнение других стран, (например, контроль над нефтяными скважинами в какой-нибудь стране) можно. Главное сообщить всему миру, что в этой стране кровавый диктатор угнетает граждан.Igor Malinin писал(а):Согласно этой доктрине, Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", таких как свобода торговли.
А вот воссоединение Крыма и России это чудовищное нарушение всех правил тоталитарным режимом и лично тираном Путиным. Ну и, конечно, мнение местного населения как обычно "мировое сообщество" очень сильно интересует.
http://www.youtube.com/watch?v=ZvFcPTKOYb8
Вот в этом видео военный корреспондент с примерами рассказывает что это такое.
После Югославии использовать высокоточное оружие стали редко, потому что неоправданно дорого. Именно поэтому не стали бомбить Сирию.
Сейчас много появилось теорий, но на самом деле, боюсь, все просто, как штаны пожарника. Опять облажались. Где-то было недавно, что НИ ОДИН из планов США-ЕС-НАТО в этом веке не привел к тем результатам, которые планировались. Основная причина в том, что, с одной стороны, при планировании учитываются не все факторы, а с другой стороны - при реализации плана система управления настолько сложная, настолько многоступенчатая, что реакция все время запаздывает.Pauel писал(а):Для этого начнут террористическую войну
Что получается в итоге. Устроили свержение власти Януковича - ок, план работает. Произошел выброс в сторону национализма, постреляли крымских активистов по дороге домой с Киева, перепугали Крым, в Крыму встал вопрос о федерализации - пока информация шла кураторам, пока они там думали, вопрос о федерализации превратился в вопрос о независимости, пока кураторы думали, что делать, Россия усилила контингент и с Крымом все стало ясно.
На самом деле, все прекрасно понимают, что, начав переговоры с Крымом сразу, Украина сейчас Крым бы сохранила. И это было бы на руку США и Россия бы там висела на волоске со своим флотом и в конце концов НАТО бы оттуда Россию выдавило. Так что изначально никакого плана устроить на месте Украины страну типа Сомали у США-ЕС-НАТО, уверен, не было. Планировалось из Украины сделать антироссийскую страну с бедным населением и базами НАТО в Крыму.
А теория террористической войны родилась из эмпирических наблюдений, что США при своих экспансиях опираются на любые силы, противостоящие правительству, которое надо свергнуть. Эти силы потом выходят из повиновения и вместо очередной страны получается очередное Сомали. Но признаваться в том, что в очередной раз облажался, никто не хочет, поэтому все делают вид, что так и планировалось.
Я даже подозреваю, что как только очередной проект переходит в стадию террористического противостояния, основные его заказчики (рассчитывавшие на блицкриг) из него выходят и сбрасывают его на руки каким-то командам, которые пытаются получить "с паршивой овцы хоть шерсти клок" и вот на этой стадии и начинается та самая "террористическая война", которая действительно вроде как смысла не имеет. Но поскольку кто-то за нее платит, то что-то взамен он явно получает.
ЗЫ. У нас террористическая война, кстати, тоже ведь идет. На Кавказе. В Чечне Кадыров хоть как-то зачистил, но в том же Дагестане - постоянно какие-то теракты.
Темносерый аллюр.
МихаилКкоторые пытаются получить "с паршивой овцы хоть шерсти клок" и вот на этой стадии и начинается та самая "террористическая война", которая действительно вроде как смысла не имеет.
Наверное невнимательно смотрели видео или не до конца смотрели.
Смысл есть - это уничтожение страны как экономической единицы.
Террористическая армия воюет исключительно с гражданскими, безоружными. Нужен постоянно тлеющий конфликт, никому нафиг не нужно свергать правительство, оно само развалится.
Все эти майданы, болотные, нужны только для затравки, разжечь.
-
Сириус Блэк
- Ветеран клуба
- Сообщения: 9498
- Зарегистрирован: Вс фев 28, 2010 0:02
- Откуда: Москва
Ну да. При невозможности установить над ней контроль.Pauel писал(а):Смысл есть - это уничтожение страны как экономической единицы.
Из Украины можно было сделать нечто среднее между Болгарией и Прибалтикой. Зачем делать из нее Ливию/Сирию?
Нет, Ливия/Сирия, применительно к Украине, - это либо план "Б", либо, что более вероятно, вообще никакой не план. Я еще в марте-апреле писал, что США и ЕС вышли бы из ситуации, если бы у них был выход, который позволил бы им "сохранить лицо". Но у них тогда не было выхода и сейчас у них этого выхода тоже нет, только додавить ситуацию до конца. Если точнее - до момента, когда все остальное потеряет значение. Если там очередной Чернобыль приключится, кого будет интересовать расследование всего, что там наворотили ставленники США и ЕС.
Темносерый аллюр.
Отнюдь.Сириус Блэк писал(а):Можно подумать до всего этого Украина была процветающей страной, с богатым населением и любовью к России по самые десна. У Вас как всегда все однобоко...
До этого момента Украина была страной, тесно связанной с Россией экономически, а в Крыму стоял российский ВМФ.
По плану был разрыв экономических связей с Россией и базы НАТО (не только ВМФ) в Крыму. Утверждать, что для Украины непременно планировался сирийско-ливийский сценарий - это явная глупость.
ЗЫ. А любви - нет, никакой любви не было. Возможно, кстати, она бы была, если бы при выходе из СССР Украина получила 25% долгов СССР. Я абсолютно уверен, что это было бы справедливо.
Темносерый аллюр.
-
Сириус Блэк
- Ветеран клуба
- Сообщения: 9498
- Зарегистрирован: Вс фев 28, 2010 0:02
- Откуда: Москва
Украина как независимая страна не имеет право сама решать свою судьбу, нужно петицию с дозволением в Кремль заносить? Если ежик хочет жрать кактус, надо дать ему это сделать... рассказать, что это больно зачастую не возымеет должного эффекта.МихаилК писал(а):По плану был разрыв экономических связей с Россией и базы НАТО (не только ВМФ) в Крыму.
Утверждать ничего нельзя, никогда и ни с кем. Наверное не стоит спрашивать, кто теперь стал территориально меньше и кто от некоего сценария получил дивиденды.МихаилК писал(а):Утверждать, что для Украины непременно планировался сирийско-ливийский сценарий - это явная глупость.
Абсолютно справедливо было Крым забрать в счет этих долгов в 1992 году, а не сейчас-насрав на целостность страны. Политика такая штучка, что правды вам никто и никогда не скажет, поэтому навряд ли мы узнаем истинную солирующую скрипку...МихаилК писал(а): Возможно, кстати, она бы была, если бы при выходе из СССР Украина получила 25% долгов СССР. Я абсолютно уверен, что это было бы справедливо.