ДТП на переезде Щербинка
Модератор: Кузовщик
это понятно, но пока не всплыло видео, официально считалось, что шлагбаум был закрыт и все работало штатно.ШырШавый писал(а):Шлагбаум был поднят в ручном режиме.Jadore писал(а):только они были обязаны понимать, что товарные вагоны стоящие в пределах переезда не позволяют работать автоматике . Так что система ну никак не могла работать исправно
«Водитель легкового автомобиля грубо нарушил правила дорожного движения — выехал на запрещающий сигнал светофора исправно работающей переездной сигнализации перед близко идущим электропоездом и совершил с ним столкновение», — говорилось в сообщении.
После того как всплыло видео все и поменялось. Я утверждаю, что сотрудники РЖД и МЧС не могли не знать правильную версию с самого начала и пытались подменить факты , которые если бы не камеры не всплыли бы даже несмотря на многочисленных свидетелей.
Это ваши домыслы.Jadore писал(а):После того как всплыло видео все и поменялось. Я утверждаю, что сотрудники РЖД и МЧС не могли не знать правильную версию с самого начала и пытались подменить факты , которые если бы не камеры не всплыли бы даже несмотря на многочисленных свидетелей.
Сотрудники МЧС - они тут вообще какое отношение к делу имеют?
Каких свидетелей? У вас есть информация, сколько человек засвидетельствовали в полиции факт того, что переезд не работал?
Serge1980 насчет свидетелей вспомнилось - у друга была бэха пятерка года так 94того тонированная вся по кругу, он брал такую. так вот его останавливает гаишник и грит тонированная, а он типо а где прибор. короче гаец тормозит две машины и приглашает свидетелей и с вопросом вы видете что машина тонирована? с одной тачки сказали что да, а со второй парень был молодой грит да все нормально, нет тонировки, так его сразу отфутболили что бы ехал дальше и тормознули следующую 
так вот с помощью свидетелей хотели развести парня но в итоге он уехал без штрафов и тп
так вот с помощью свидетелей хотели развести парня но в итоге он уехал без штрафов и тп я не волшебник. я тока учусь
Тут не надо останавливаться, тут надо на ходу смотреть налево и направо:) Скорость черепашья. Если это кому-то сделать трудно, то надо на медкомиссию. Может она покажет, что не стоит ездить на а/м - транспортном средстве повышенной опасности.kostet писал(а):spacestar интересное заявление. ты когда в городе на зеленый на обычном светофоре проезжаешь останавливаешся посмотреть справа и слева не летят ли м....ки на красный? переезд со светофором и автоматический, авто шел общим потоком так же как и все в городе на обычном светофоре. еще есть вероятность что поезд шел на запрещающий сигнал. нюансов полно. но вот на месте водилы, если встанет с койки я бы морду набил тому кто в будке был в тот момент
То есть все решения надо принимать из соображений эмоциональности?:) Тогда надо вообще запретить выезжать на дороги чайникам со стажем менее 5 лет. Пусть на площадке 5 лет учатся, а там посмотрим:) Детсад. На дядю Васю рассчитывают глупцы.PapiRus писал(а):spacestar
Представляем ситуацию: за рулем этой машины ВАША жена (дочь, сын, только получившие права). Едут по правилам, в потоке, на зеленый свет. В него на всем ходу лупит электричка (хач на шахид-такси, обкуренный мажор на Х6). Приезжают менты с представителями еще одной древнейшей профессии и хором вешают всех собак нс Ваших близких. Вы тоже будете утверждать что за рулем Вашей машины был (ч)удак?
К слову, несколько раз на переезде в Михнево светофор был сломан (постоянно горел красный), служивый переезда лично гнал машины на запрещающий сигнал под прицел видеокамер! Людям реальные штрафы приходили. Где гарантия что и тут кое кто не пытался заработать?
Да, водитель не виноват. Он просто на том свете. А может и нет, не в курсе. И это главное. И все твои рассуждения не имеют смысла. Ибо за рулем был водитель, по сторонам не смотрел, понадеялся на третье лицо, а оно лоханулось. Только его просто уволят, а водитель помер. Логики в твоих рассуждениях нуль.Jadore писал(а):конечно виноват водитель. который на оборудованном шлагбаумом, светофором, барьерами и дежурящими путейцами переезде не посмотрел вправо и не перепрыгнул через впереди идущую машину.....
по той же логике все жертвы маньяков виноваты в том, что зашли в подъезд в одиночку итд....
в реальности же данный водитель пострадавший, он, конечно, мог бы избежать случившегося, но так можно сказать почти о любой аварии .
Парни, исходя из собственного печального опыта сообщаю: знак STOP просто так (для украшения) не ставят. Надо именно остановиться. 99 раз проскочишь, на 100-ый раз залетишь. И будешь виноват.Jadore писал(а): ... для одного направления для выезда на Главную дорогу стоит знак Уступи Дорогу, который дополнен знаком Stop и машины должны по идее останавливаться, но из примерно 70-80 автомобилей не остановился ни один, некоторые притормаживали до 20-30 км/ч, некоторые поворачивали почти не снижая скорость...
Работаем, братья! (С)
Я смотрю ты второй тут любитель под одну гребенку все собрать. У нас на ВСЕХ перекрестках поезда рассекают? Нет. Тебе по голове если свернутой газетой ударить, а потом молотком эффект будет одинаковый в твоей логике. Водитель в белой машине - идиот. За что и поплатился.SnowLion писал(а):spacestar, понимаю, очень приятно быть в белом фраке и при сияющем нимбе, однако подозреваю, что если ездить так, как ты рекомендуешь, то все перекрестки надо проезжать на скорости не выше 30 км/ч постоянно оценивая ситуацию слева и справа.spacestar писал(а):Меня не волнует ситуация со шлагбаумом. Там все понятно и так. По минке езжу, знаю. Кто хочет увидеть поезд, тот увидит. Этот поезд ехал медленно. Он не гнал как междугородний 120. Обычная электричка. Ситуация была контролируемой если захотеть.vovan писал(а):Знаю несколько переездов по минскому направлению ж/д, где из-за платформы электричку или поезд можно увидеть за метр-два до выезда на сам путь. Так что про тех, кто проектирует и строит переезды вопрос оставим открытым.spacestar писал(а):За будкой все видно. Не идиоты проектируют и строят переезды. Меньше надо трындеть за рулем и быть внимательнее.
Касательно трындеть полностью соласен. Но всё таки очень бы хотелось, чтобы тот, по чьей вине не работало оборудование переезда понёс причитающееся по закону наказание.
Тот кто в жилетке, мог быть и трезв, переезд закрывается-открывается по сигналам датчиков на каком-то расстоянии от переезда. И сигналы об исправноси этого оборудования выводятся диспетчеру дистанции. А дядя в жилетке должен был ещё ночью сообщить диспетчеру о том, что шлагбаум игнорирует поезда. Кстати он обязан каждому поезду жёлтый жезл показывать.
При отключении электросети шлагбаум должен автоматически закрыться.
Многие из здесь присутствующих так поступают?
Имхо:
- автолюбитель, проезжающий железнодорожный переезд (НА РАЗРЕШАЮЩИЙ СИГНАЛ!!!!!!!!!) вертя головой направо-налево представляет угрозу для других участников ДД (почему? Да потому, что он не смотрит ВПЕРЕД);
- водитель белой легковушки не виноват;
- чел в жилетке должен благодарить судьбу за то, что на месте легковушки не оказался заполненный автобус или к примеру бензовоз.
Так. Двое тут грезят поездами на каждом перекрестке, еще двое насильниками. На этом идеи с примерами заканчиваются:)NEOnLL писал(а):Простите, вы неадекватны, поэтому разбирать ваш выпад не буду.spacestar писал(а):NEOnLL
Я так понял проще скопировать чужую мысль не сильно в нее вникнув, чем самому поразмышлять?:)
Из той бредятины что там написано я понял, что самое главное - это проголосовать за анального:)
За будкой все видно. Не идиоты проектируют и строят переезды. Меньше надо трындеть за рулем и быть внимательнее.
По вашей логике ведь получается, что девушка, которую изнасиловали ночью в парке, сама виновата, ведь поперлась же ночью через парк, и не успела маньяка увидеть/убежать от него.
Вообще разум подсказывает мне, что девушкам одним ходить по темным переулкам в нашей стране опасно. Если это не пугает, то приходится расплачиваться. Не каждую же девушку насилуют в темное время. И не каждую машину сбивают на переезде. Всего-то надо не ходить по ночам по темным парками и смотреть по сторонам при переезде железнодорожных путей. А на сколько посадят насильника не важно, попа не у него будет болеть на утро:)
Да, у одного из нас явные проблемы с логикой.spacestar писал(а):
...
Я смотрю ты второй тут любитель под одну гребенку все собрать. У нас на ВСЕХ перекрестках поезда рассекают? Нет. Тебе по голове если свернутой газетой ударить, а потом молотком эффект будет одинаковый в твоей логике. Водитель в белой машине - идиот. За что и поплатился.
Попробуй еще раз выстроить цепочку логических рассуждений, в результате которых автолюбитель, который едет на разрешающий сигнал светофора (поднятый шлагбаум на переезде оборудованном и шлагбаумом и барьерами) становится идиотом.
Может быть я пойму.
Работаем, братья! (С)
Знаки приоритета (главная дорога, уступи дорогу, СТОП) предназначены для НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ перекрестков. На те случаи, когда светофор не работает.kostet писал(а):SnowLion а если бы там был еще светофор? так чему руководствоваться? стопу или светофору? или им обоим
Если ты едешь на РЕГУЛИРУЕМОМ прекрестке и видишь знак "уступи дорогу", "СТОП", но тебе светит зеленый - ехай спокойно (да, спейси, естественно, соблюдая предосторожность), но тебе - ЗЕЛЕНЫЙ!
Если же ты находишься на главной дороге, обозначенной соответствующим знаком, но светофор кажет тебе красный - слушайся светофора, не используй свое мнимое право приоритета, якобы предоставляемое тебе знаком.
Работаем, братья! (С)
SnowLion ну я то знал что ты все это знаешь. в большей степени думал мож кто вперед тя начиркает. так я к чему все это повел - к тому что постоянно наблюдаю как при работающем белом свете на переезде под знак стоп люди останавливаются при чем видимость в обе стороны жд отличная. как то спросил одного за чем он полностью остановился, подождал и поехал, так он грит висит же стоп, меня это улыбнуло. я грю а в городе на светофоре работающем висит стоп ты останавливаешся? грит нет, я грю а зачем здесь. тот хз
при чем видимость в обе стороны жд отличная. как то спросил одного за чем он полностью остановился, подождал и поехал, так он грит висит же стоп, меня это улыбнуло. я грю а в городе на светофоре работающем висит стоп ты останавливаешся? грит нет, я грю а зачем здесь. тот хз я не волшебник. я тока учусь
Я уже приводил пример. Пешеход на зеленый свет переходит дорогу. Его сбивает автомобиль. Насмерть. Пешеход - идиот. Надо смотреть по сторонам. Это в его силах. То же самое автомобиль и поезд. Все потому что несопоставимые параметры. А когда машина-машина есть хоть какие-то шансы на выживание. Я не буду переубеждать. Нет в этом смысла:) Продолжайте ездить через переезды на зеленый без оглядки. Может быть повезет:) Мне моя жизнь дороже принципа "я на зеленый, поэтому мне пофиг на все остальное".SnowLion писал(а):Да, у одного из нас явные проблемы с логикой.spacestar писал(а):
...
Я смотрю ты второй тут любитель под одну гребенку все собрать. У нас на ВСЕХ перекрестках поезда рассекают? Нет. Тебе по голове если свернутой газетой ударить, а потом молотком эффект будет одинаковый в твоей логике. Водитель в белой машине - идиот. За что и поплатился.
Попробуй еще раз выстроить цепочку логических рассуждений, в результате которых автолюбитель, который едет на разрешающий сигнал светофора (поднятый шлагбаум на переезде оборудованном и шлагбаумом и барьерами) становится идиотом.
Может быть я пойму.
Вот специально для тебя зафотаю перезд, через который я езжу на дачу. Ж/д ветка пересекает автодорогу под углом примерно 70/110 град, справа будка, по обеим сторонам ж/д ветки лесополоса, видимость в обе стороны метров 50, не больше, ты движешься на подъём. Для того, чтобы тебе увидеть поезд ( в смысле преодолевать перезд контролируя ситуацию с обеих сторон) надо двигаться медленнее, чем пешеход, и то никаких гарантий.spacestar писал(а):.... Продолжайте ездить через переезды на зеленый без оглядки. ...
Плюс надо смотреть вперед (на тот случай, если перед тобой какой - нибудь спейс, чтоы его не накернить, пока он будет шажками высовываться).
Да, на переезде еду без оглядки по сторонам.
Можешь считать меня идиотом.
Последний раз редактировалось SnowLion Ср авг 28, 2013 23:18, всего редактировалось 1 раз.
Работаем, братья! (С)
Пример ниочём без конкретных обстоятельств.spacestar писал(а):Я уже приводил пример. Пешеход на зеленый свет переходит дорогу. Его сбивает автомобиль. Насмерть. Пешеход - идиот.
Могу ли я предположить, что при попадании в ДТП (обстоятельства и виновность не имеют значения) spacestar будет считать себя идиотом? Сильно сомневаюсь, особенно если он всё делал по правилам.