Не летайте российскими самолётами и авиакомпаниями
Модератор: Кузовщик
Вот техника допотопная,штурвал механический !!!!!Каменный век!.....Я тут из Перми летел на Ту 134.Внешний вид его убогий.Кожуха двигателей как после пожара.Внутри пол ходуном ходит,а иллюминатор в полете все время издавал подозрительные звуки.
Когда не ведают далеких дум,тот не избегнет близких огорчений.
Многие не вкурсе что что в гражданских пасажирских самалётах спроектированных и выпущеных в СССР - РФ запас прочности закладывался как и в военные т.е. - ПЯТИкратный.
В западных пасажирских самалетах запас прочности - ТРЕХкратный.
Многие наши авиакомпании закупают и эксплуатируют БУ самалёты как советские так и западные.
Соответсвенно надежность советских БУ все равно в разы выше западных БУ особенно при плохом обслуживании и тех и других...
К тому же управление на самалетах советской постройки осуществляется с помощью многократно продублированной гидравлики.
А на западных только электроприводы с компьютерным управлением.
В случае отказа электроснабжения на самолете даже кратковременного что бывает частенько например из за попадания молнии или короткого замыкания , советские самалеты сохраняют управления хоть и без усилитиля рулей, а западные становятся вообще неуправляемые и падают как камень т.к. они превращаются в "НЕлетающий компьютер с зависшей программой и неработающими датчиками".
Например катастрофа новенького А-330 французкой авиакомпании упавшего в атлантику в 2009 году произошла именно по этой причине. Причем упрал он не на взлете или посадке - которые являются самыми опасными режимами для самалета , а когда летел на крейсерской высоте - в самой безопасной фазе полета!
Даже с учетом недавних трагедий наших самалетов, первенство в мировой статистике авиакатастроф принадлежит все равно западной школе самалётостроения!
http://forum.top.rbc.ru/index.php?showtopic=8998452
В западных пасажирских самалетах запас прочности - ТРЕХкратный.
Многие наши авиакомпании закупают и эксплуатируют БУ самалёты как советские так и западные.
Соответсвенно надежность советских БУ все равно в разы выше западных БУ особенно при плохом обслуживании и тех и других...
К тому же управление на самалетах советской постройки осуществляется с помощью многократно продублированной гидравлики.
А на западных только электроприводы с компьютерным управлением.
В случае отказа электроснабжения на самолете даже кратковременного что бывает частенько например из за попадания молнии или короткого замыкания , советские самалеты сохраняют управления хоть и без усилитиля рулей, а западные становятся вообще неуправляемые и падают как камень т.к. они превращаются в "НЕлетающий компьютер с зависшей программой и неработающими датчиками".
Например катастрофа новенького А-330 французкой авиакомпании упавшего в атлантику в 2009 году произошла именно по этой причине. Причем упрал он не на взлете или посадке - которые являются самыми опасными режимами для самалета , а когда летел на крейсерской высоте - в самой безопасной фазе полета!
Даже с учетом недавних трагедий наших самалетов, первенство в мировой статистике авиакатастроф принадлежит все равно западной школе самалётостроения!
http://forum.top.rbc.ru/index.php?showtopic=8998452
Последний раз редактировалось Пежо_Н Чт окт 20, 2011 8:28, всего редактировалось 1 раз.
_Peugeot_308_SW_Premium_1.6_120_НР_Automatic_ Noir Perla_ЯК 42 вообще уникальный самалёт!
3 двигателя с огромной тягой позволяют ему легко взлетать с самых малых площадок.
Ничего подобного на западе в самалетах подобного класса и близко нет.
Кому интересно наглядное видео от знающих людей а не тех кто является жертвой реформы Фурсенко
http://www.youtube.com/watch?v=uavkPi1G8QY
3 двигателя с огромной тягой позволяют ему легко взлетать с самых малых площадок.
Ничего подобного на западе в самалетах подобного класса и близко нет.
Кому интересно наглядное видео от знающих людей а не тех кто является жертвой реформы Фурсенко
http://www.youtube.com/watch?v=uavkPi1G8QY
_Peugeot_308_SW_Premium_1.6_120_НР_Automatic_ Noir Perla_
Пежо_Н
Про запас прочности наших самолетов, особенно в критических ситуациях - да. Но статистика отказов и траблов во время эксплуатации, к сожалению не в пользу наших машин. вон антоновские машины внедряют и пока мелких траблов куча, в отличие от б/у Боинга. Да и межресурсные сроки у иностранцев больше.
Так что экономика первична - на круг Бинг в эксплуатации выгоднее наших машин и приносит бОльшую прибыль. Потому и нужна программа правительства, которая бы сделала сделала эксплуатацию наших машин выгодной для авиаперевозчиков. Но по настрою того же гаранта конституции пока получается, что симпатии чиновников на стороне западного авиапрома.
Про запас прочности наших самолетов, особенно в критических ситуациях - да. Но статистика отказов и траблов во время эксплуатации, к сожалению не в пользу наших машин. вон антоновские машины внедряют и пока мелких траблов куча, в отличие от б/у Боинга. Да и межресурсные сроки у иностранцев больше.
Так что экономика первична - на круг Бинг в эксплуатации выгоднее наших машин и приносит бОльшую прибыль. Потому и нужна программа правительства, которая бы сделала сделала эксплуатацию наших машин выгодной для авиаперевозчиков. Но по настрою того же гаранта конституции пока получается, что симпатии чиновников на стороне западного авиапрома.
Таракашка
Я имел в виду не проверенные временем советские самолеты, а именно новую отечественную технику, которая должна их заменить. Пока детские болячки вылечат - не один год пройдет.
А в целом курс на убийство отечественного самолетостроения - глупость дикая. Т.к. это - одна из немногих действительно наукоемких и передовых отраслей нашего машиностроения. Именно такие отрасли (в теории) призывают развивать все наши политики. На словах.
Я имел в виду не проверенные временем советские самолеты, а именно новую отечественную технику, которая должна их заменить. Пока детские болячки вылечат - не один год пройдет.
А в целом курс на убийство отечественного самолетостроения - глупость дикая. Т.к. это - одна из немногих действительно наукоемких и передовых отраслей нашего машиностроения. Именно такие отрасли (в теории) призывают развивать все наши политики. На словах.
Даже с учетом недавних трагедий наших самалетов, первенство в мировой статистике авиакатастроф принадлежит все равно западной школе самалётостроения!
- Не соглашусь.Статистика не в вашу пользу.Это все старое клише.У нас катастроф,аварийных посадок в разы больше.Можно сделать запас прочности как у танка,но,как вы понимаете,при столкновении с землей его это не спасет.Нашей школе самолетостроения наступил давно кирдык!Ни одного самолета после СССР не создано,а это20 лет!Сухой Джет-100 не наш .Там 80% импорта.Если мы и дальше будем хвалиться лаптями,то сами понимаете,что будет.Хотя уже это имеем.
Когда не ведают далеких дум,тот не избегнет близких огорчений.
-
Director
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2770
- Зарегистрирован: Чт июн 02, 2011 0:31
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
читаю... читаю..
все эти комментарии напоминают спор про AL4
"плохая коробка".. "нет хорошая" "нет плохая!"
ни нормального обсуждения.. ни попыток разобраться... один "срач"
грустно как то это все читать.. и дело ни в том, наверное, что и аэльку я ремонтировал (да и ремонтируют ее сейчас в моем сервисе), и не в том, что Як-42 я до винтика знал в свое время (13 лет в авиации..) просто грустно... что реальные проблемы, это не повод в них разобраться, сделать выводы и устранить... а так.. просто посраться... "блеснуть" незнанием материала... вылить негатив..
как то грустно...
все эти комментарии напоминают спор про AL4
"плохая коробка".. "нет хорошая" "нет плохая!"
ни нормального обсуждения.. ни попыток разобраться... один "срач"
грустно как то это все читать.. и дело ни в том, наверное, что и аэльку я ремонтировал (да и ремонтируют ее сейчас в моем сервисе), и не в том, что Як-42 я до винтика знал в свое время (13 лет в авиации..) просто грустно... что реальные проблемы, это не повод в них разобраться, сделать выводы и устранить... а так.. просто посраться... "блеснуть" незнанием материала... вылить негатив..
как то грустно...
Дэнис Авто - ремонт Пежо и Ситроен в СПб
А мы и не должны быть специалистами,и не претендуем на истину в последней инстанции.Мы те ,кто доверяет свои жизни этим развалюхам ,с которыми вы 13 лет имели дело.Мой отец летчик испытатель,и я вырос на военном аэродроме,и запах керосина мой второй воздух.Так что не совсем баран в этом деле.
Когда не ведают далеких дум,тот не избегнет близких огорчений.
конфуций
самолеты то создать можем, только их наши авиакомпании не покупают , а если не покупают, то нет у наших производителей и денег на разработку, доводку
вот Red Wings принципиально закупает только российские самолеты и ничего же, летают , а какая-нибудь Ютэйр только закупает складированные в пустыне отюзанные боинги
Суперджет все-таки пусть и не 100% наш, но благодаря хорошему менеджменту Сухого уже заказывается по всему миру. Меня лично это радует
самолеты то создать можем, только их наши авиакомпании не покупают , а если не покупают, то нет у наших производителей и денег на разработку, доводку
вот Red Wings принципиально закупает только российские самолеты и ничего же, летают , а какая-нибудь Ютэйр только закупает складированные в пустыне отюзанные боинги
Суперджет все-таки пусть и не 100% наш, но благодаря хорошему менеджменту Сухого уже заказывается по всему миру. Меня лично это радует
wdb126 писал(а):Так он и взлетел на этих 230 км/ч, в чём нестыковка? Только набрал он эту скорость в 400 метрах после окончания полосы.Таракашка писал(а):"Какие Ваши доказательства?" (с)wdb126 писал(а):мдэ, самое что обидно - пипл схавает результат этого "эксперимента"
Такие:
1. Данные МАК: "Максимальная скорость, которой достиг самолет, составляет примерно 230 км/ч."
2. Согласно РЛЭ ЯК-42 скорость взлета (не поднятия передней ноги) полупустого самолета (в данном случае он был полупустой) составляет 223 км/ч.
3. Данные МАК: "Перед началом разбега закрылки были установлены на 20 градусов (взлетное положение), стабилизатор -8.7 градуса на кабрирование, что соответствует расчетной центровке 24-25 % САХ"
Таким образом - пусть он хоть утормозится всеми колесами, пусть хоть что его будет сдерживать в точке контакта опор и ВПП, но он уже достиг той скорости, на которой сам оторвется от ВПП
Так что тормоза тут вообще никаким боком не лезут.
Дальше думаю и так всё понятно как проходит "расследование"
Никто его на рынок западный не пустит. Там свои грызутся за каждую проданную машину (есть за что). А договор о намерениях - еще не покупка. Не считать же такой покупкой заказ венгерского "Малева" - собственности "Аэрофлота". А самолет делали в форсированном режиме (ВВП ждал результат), его еще до ума доводить и доводить.Jadore писал(а):благодаря хорошему менеджменту Сухого уже заказывается по всему миру
На "Красных крыльях" летал на Ту-204 в Испанию. И самолет этот мне понравился больше, чем донор - Боинг-757. Планер и салон очень хороши. Но вот движки наши ПС-90 - не айс. И все происшествия с 204-ми - всякая фигня с двигателями (стружка в масле и т.д.).
Нестыковка в том, что он набрал скорость, необходимую для подъема передней опоры, и как следствие для безопасного взлета, задолго до конца ВПП. А вот почему он не смог поднять опору на нужной скорости можно только догадываться.Таракашка писал(а): Так он и взлетел на этих 230 км/ч, в чём нестыковка? Только набрал он эту скорость в 400 метрах после окончания полосы.
ЗЫ: очень хотелось бы посмотреть параметрические данные этого полета.
wdb126
Дык они и пишут в своем отчете, что скорость была,а из-за торможения, типа, ногу нельзя было оторвать...
Не знаю, мутно все как-то. С одной стороны,испытаттели выставили все взлетные параметры по самописцам без "тормозящей силы" и самолет спокойненько взлетел. Но это тоже некорректно: если верить официальным версиям, летики потеряли время (и расстояние), выясняя про стабилизатор, снимая его с тормоза и выставляя нужный угол, а полоса ЛИИ гораздо длиннее ярославской.
Дык они и пишут в своем отчете, что скорость была,а из-за торможения, типа, ногу нельзя было оторвать...
Не знаю, мутно все как-то. С одной стороны,испытаттели выставили все взлетные параметры по самописцам без "тормозящей силы" и самолет спокойненько взлетел. Но это тоже некорректно: если верить официальным версиям, летики потеряли время (и расстояние), выясняя про стабилизатор, снимая его с тормоза и выставляя нужный угол, а полоса ЛИИ гораздо длиннее ярославской.
EVK Я же выше писал, если достигнута необходимая скорость, то самолету абсолютно пофигу что там тормозит, скорость для отрыва ноги достигнута!!!! Если предкрылки, закрылки и, главное - СТАБИЛИЗАТОР установлены во взлетную конфигурацию, соответствующую фактической центровке, то самолет обязан при достижение необходимой скорости оторвать ногу и взлететь! Необходимая скорость была достигнута ещё на ВПП.
Моё видение такое - пилоты не учли, либо ошиблись, либо не знали, не важно, фактическую центровку, стабилизатор изначально выставил в положение не соответствующее фактической центровке, в момент разгона (ещё одна ошибка - на номинале), при достижении скорости 1 нога не пошла, поняли ошибку, давай перекладывать стабилизатор (а это не быстро делается), одновременно выводя двигатели на взлетный, потеряли время, когда вывели стабилизатор (уже на грунте) резко потянули на себя... подрыв...срыв... и всё.
Если это было так (как видно вина пилотов 100%), мне не понятно, что там мутит МАК. Вина пилотов и так очевидна уже, т.е. после скорости 1 нога не пошла, всё прерываем взлет и никаких геройств. Нет, пошли дальше
Всё что написал чистое ИМХО.
Моё видение такое - пилоты не учли, либо ошиблись, либо не знали, не важно, фактическую центровку, стабилизатор изначально выставил в положение не соответствующее фактической центровке, в момент разгона (ещё одна ошибка - на номинале), при достижении скорости 1 нога не пошла, поняли ошибку, давай перекладывать стабилизатор (а это не быстро делается), одновременно выводя двигатели на взлетный, потеряли время, когда вывели стабилизатор (уже на грунте) резко потянули на себя... подрыв...срыв... и всё.
Если это было так (как видно вина пилотов 100%), мне не понятно, что там мутит МАК. Вина пилотов и так очевидна уже, т.е. после скорости 1 нога не пошла, всё прерываем взлет и никаких геройств. Нет, пошли дальше
Всё что написал чистое ИМХО.
Абсоютно согласен. Вот этот вопрос - главный. Но ответ на него, похоже доведут до всех эксплуатантов, как сов. секретную информацию.wdb126 писал(а):Если это было так (как видно вина пилотов 100%), мне не понятно, что там мутит МАК. Вина пилотов и так очевидна уже, т.е. после скорости 1 нога не пошла, всё прерываем взлет и никаких геройств. Нет, пошли дальше
Попробую разрешить это противоречие.wdb126 писал(а):Нестыковка в том, что он набрал скорость, необходимую для подъема передней опоры, и как следствие для безопасного взлета, задолго до конца ВПП. А вот почему он не смог поднять опору на нужной скорости можно только догадываться.
ЗЫ: очень хотелось бы посмотреть параметрические данные этого полета.
Данные МАК
http://www.mak.ru/russian/investigation ... 42434.htmlПодъем носового колеса экипаж начал на скорости примерно 185 км/ч
РЛЭ Як-42
Также написано, что до 165 км/ч самолёт разгонялся штатно. Попробую предположить, что во время отрыва стойки, рулить надобность отпала и один из пилотов положил ноги на всю педаль (отец мой говорит, что их учили держать на нижней части, чтобы случайно не тормозить) и начал притормаживать. Скорее всего именно это и проделали испытатели.8. На скорости Vп.ст. (215 км/ч) отклоните штурвал на себя и начните отрыв колес передней опоры. Одновременно с подъемом опоры перейти на пилотирование самолета по приборам
