"Народный" ли фронт?
Модератор: Кузовщик
Jadore
Каким большинством?
Ты веришь в народность выборов у нас в стране?
По крайней мере ближайших. В этот расцвет однопартийности, отчетов о розданных "поручениях", канувших в лету, и демонстративно-раболепного, граничащего с идиотизмом поведения массмедиа.
Ну извините...
Хотя на выборы обязательно пойду.
Каким большинством?
Ты веришь в народность выборов у нас в стране?По крайней мере ближайших. В этот расцвет однопартийности, отчетов о розданных "поручениях", канувших в лету, и демонстративно-раболепного, граничащего с идиотизмом поведения массмедиа.
Ну извините...
Хотя на выборы обязательно пойду.
platoha
я верю , на выборы ходит электорат правящих партий, а именно госслужащие (а им в приписном порядке надо ходить) , пенсионеры , которым мозг промыт первым каналом , также селяне , жители некоторых национальных республик в полном составе, армия голосует на столе у полковника ))) итд
а активная молодежь , бизнесмены и просто люди с широким кругозором, которые считают программу Время юмористической на выборы не ходят
а политика государства в том, чтобы они и дальше не ходили и лишь флудили в интернете
я верю , на выборы ходит электорат правящих партий, а именно госслужащие (а им в приписном порядке надо ходить) , пенсионеры , которым мозг промыт первым каналом , также селяне , жители некоторых национальных республик в полном составе, армия голосует на столе у полковника ))) итд
а активная молодежь , бизнесмены и просто люди с широким кругозором, которые считают программу Время юмористической на выборы не ходят
а политика государства в том, чтобы они и дальше не ходили и лишь флудили в интернете
-
Сириус Блэк
- Ветеран клуба
- Сообщения: 9498
- Зарегистрирован: Вс фев 28, 2010 0:02
- Откуда: Москва
Поливать супом нельзя поливать водой.Jadore писал(а):Наши казнокрады запустили последний аргумент , знаки препинания , правда, им неведомы
Каждый расставит так, как ему удобно.
З.Ы. Интересно, есть предел, когда власть уже не интересна и проще свалить на отдых в Нассау? Ведь столько уже нахапано...
ага , кому-то же нужно думать , пока другой разбирается с айфон 5О России-матушке думает.
Power tends to corrupt; absolute power corrupts absolutely.Интересно, есть предел, когда власть уже не интересна и проще свалить на отдых в Нассау? Ведь столько уже нахапано...
"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно".
Вообще, правителям обычно по барабану те деньги, которые капают на их счета , это для детей, внуков и на случай изгнания/свержения
Власть - это наркотик и отказаться от него добровольно невозможно, с этим может справиться только сильная демократия, проверенная временем
Jadore вранье... ))))))))
в США нет прямых выборов))) тем более, напомню, что это наверное единственная страна где ОФИЦИАЛЬНО президентом был избран человек получивший меньешее количество ОФИЦИАЛЬНЫх голосов на выборах.....это верх демократии видимо))))) эх придется поправится слегка, а то могут не так понять: президента там выбирают т.н. "выборщики" которых как бы направляют проголосовать от имени штата.... собственно кого выберут там президентом мало зависит от количества проголосовавших.... а уж если учеть профессиональность по промывке мозгов и рекламы в США то России до туда еще пилить и пилить
в Великобритании вообще монархия там все формально согласовывается сами знаете где...да премьер выбирается в парламенте)))))
в фрг президент выбирается тоже не прямым голосованием, правда должность весьма формальна...и потом он назначает канцлера, как я понимаю..
так что оставляю Вам демократическую Францию...
итого получаем: из 4-х названных вами стран демократия только во Франции, причем, я уверен из этих 4-х стран Франция явно не входит в первую тройку т.е. это точно не пример для равнения)))) что то меня неулыбают систематические погромы как в Париже так и в других городах этого "демократического государства"
так шта учим мат. часть))))
может назвать еще канаду, но там еще проще))))) см. страну на букву "В" и конституция чисто демократическая аж от 1872 (кажется года)
в США нет прямых выборов))) тем более, напомню, что это наверное единственная страна где ОФИЦИАЛЬНО президентом был избран человек получивший меньешее количество ОФИЦИАЛЬНЫх голосов на выборах.....это верх демократии видимо))))) эх придется поправится слегка, а то могут не так понять: президента там выбирают т.н. "выборщики" которых как бы направляют проголосовать от имени штата.... собственно кого выберут там президентом мало зависит от количества проголосовавших.... а уж если учеть профессиональность по промывке мозгов и рекламы в США то России до туда еще пилить и пилить
в Великобритании вообще монархия там все формально согласовывается сами знаете где...да премьер выбирается в парламенте)))))
в фрг президент выбирается тоже не прямым голосованием, правда должность весьма формальна...и потом он назначает канцлера, как я понимаю..
так что оставляю Вам демократическую Францию...
итого получаем: из 4-х названных вами стран демократия только во Франции, причем, я уверен из этих 4-х стран Франция явно не входит в первую тройку т.е. это точно не пример для равнения)))) что то меня неулыбают систематические погромы как в Париже так и в других городах этого "демократического государства"
так шта учим мат. часть))))
может назвать еще канаду, но там еще проще))))) см. страну на букву "В" и конституция чисто демократическая аж от 1872 (кажется года)
Последний раз редактировалось greyzis Ср сен 14, 2011 19:44, всего редактировалось 2 раза.
остались еще Италия, Испания, Япония, Португалия.... продолжать?
а может мне взор на Грецию обратить?
а может на Китай?
ЗЫ: чуть не забыл еще про США написать: довожу до вашего сведения что в последних выборах президента США было не 2 кандидата, как вы наверное думаете, а от 10 до 14 человек... почему от 10 до 14? потому что кто то демократическом обществе "лицом не вышел" и не имеет прав ПО ЗАКОНУ выставить кандидатуру во всех штатах;-)
а может мне взор на Грецию обратить?
а может на Китай?
ЗЫ: чуть не забыл еще про США написать: довожу до вашего сведения что в последних выборах президента США было не 2 кандидата, как вы наверное думаете, а от 10 до 14 человек... почему от 10 до 14? потому что кто то демократическом обществе "лицом не вышел" и не имеет прав ПО ЗАКОНУ выставить кандидатуру во всех штатах;-)
Почему, что бы стать президентом, нужно быть в рядах партии? Получается, что только так выбирается достойный кандидат? Среди беспартийных людей нет, или они не граждане, не патриоты? Никогда не состоял в партиях...Наверное у таких как я дехвект есть.....Ну никак не увлекут меня идеей, что только находясь в рядах партии, можно жить и работать честно! Не пить, не ругаться матом, не воровать...... Не получается затянуть в партию?, - пожалуйте в Народный фронт! Только с ним промашка вышла.....Во главу его надо было ставить таких, как Рошаль, а не человека, который собирается сделать нам 12 часовой рабочий день
Поживём - увидим, доживём - узнаем, выживу - учту!
бред вот не неси, пусть хоть выборщиками, хоть перевыборщиками , это уже технологии , про которые я тоже знаюв США нет прямых выборов))) тем более, напомню, что это наверное единственная страна где ОФИЦИАЛЬНО президентом был избран человек получивший меньешее количество ОФИЦИАЛЬНЫх голосов на выборах.....это верх демократии видимо)))))
Для меня Демократические выборы - это когда есть несколько партий , которые борются за голоса избирателей и побеждают в честном поединке по правилам установленным в их конституции
В такой борьбе каждый голос важен
1) система США отличается тем, что это федерация, поэтому там важно чтобы за Президента проголосовали не одна Калифорния и Нью Йорк , а еще и штат МЭН итд , отсюда идут и "выборщики" , которые позволяют сгладить различия по весу крупных штатов и мелких
2)в Великобритании 100% исполнительной власти принадлежит Премьер министру и правительству , который представляет победившую партию на выборах в Парламент . То что там есть музейная монархия ни о чем не говорит То , что там нет избираемого президента ни коим образом не ущемляет демократию.
3) еще раз Президент не нужен вообще в парламентских республиках . Наша система содрана Ельциным с Франции, где Президент имеет сильную власть, только она у нас доведена до абсурда
Неужели так сложно понять , что не важно как называется человек или орган власти , важно что люди избирают исполнительную и законодательную власть на выборах в соответствии со своей конституцией и Выборы эти конкурентны
Смена правящей партии происходит на выборах и имеет ключевое значение на изменение Внешней и Внутренней политики этой страны
И решение о смене курса принимает именно народ , занавес
Jadore
в канаде вообще конституция 1872 года демократическая ага ага 200 000раз
не вводите людей в заблужение...
какой еще бред? это когда АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО страны проголосовало за М. Гора, а по закону выбрали БУША младшего...так за кого люди голосовали? ась? а люди которые на президентских выборах в США не могут выставлять кандидатуры во всех штатах - это нормально да???? ну ну так держать... а то начали игры:" это важно, а это не важно" лучше напишите чем республиканцы отличаются от либералов))))) особенно на фоне того, что в сша из-за смены власти нихрена не поменялось)))))) народ там рулит ага ага1) система США отличается тем, что это федерация, поэтому там важно чтобы за Президента проголосовали не одна Калифорния и Нью Йорк , а еще и штат МЭН итд , отсюда идут и "выборщики" , которые позволяют сгладить различия по весу крупных штатов и мелких
так люди то что выбирают то? за кого голосуют???? ась? в лучшем случае домоуправа там им дают выбрать и то не факт...2)в Великобритании 100% исполнительной власти принадлежит Премьер министру и правительству , который представляет победившую партию на выборах в Парламент . То что там есть музейная монархия ни о чем не говорит То , что там нет избираемого президента ни коим образом не ущемляет демократию.
хватит писать откровенную ерунду вы мне перечислили конкретно страны, я вам ответил, что свободных выборов руководства страны там нет...и что самое главное никогда и небыло и не надо теперь писать пространные тексты про то что нужен президент или не нужен..и прочую бла бла бла3) еще раз Президент не нужен вообще в парламентских республиках . Наша система содрана Ельциным с Франции, где Президент имеет сильную власть, только она у нас доведена до абсурда
Неужели так сложно понять , что не важно как называется человек или орган власти , важно что люди избирают исполнительную и законодательную власть на выборах в соответствии со своей конституцией и Выборы эти конкурентны
Смена правящей партии происходит на выборах и имеет ключевое значение на изменение Внешней и Внутренней политики этой страны
И решение о смене курса принимает именно народ , занавес
в канаде вообще конституция 1872 года демократическая ага ага 200 000раз
не вводите людей в заблужение...
Последний раз редактировалось greyzis Ср сен 14, 2011 22:50, всего редактировалось 1 раз.
укажите пожалуста страну где по-другому.Svat писал(а):Почему, что бы стать президентом, нужно быть в рядах партии? Получается, что только так выбирается достойный кандидат? Среди беспартийных людей нет, или они не граждане, не патриоты? Никогда не состоял в партиях...Наверное у таких как я дехвект есть.....Ну никак не увлекут меня идеей, что только находясь в рядах партии, можно жить и работать честно! Не пить, не ругаться матом, не воровать...... Не получается затянуть в партию?, - пожалуйте в Народный фронт! Только с ним промашка вышла.....Во главу его надо было ставить таких, как Рошаль, а не человека, который собирается сделать нам 12 часовой рабочий день
я то против вышенаписанного ничего не имею, но как то не особо хочется что бы в моей стране в очередной раз была попытка построить, что то новое и "с нуля" (как пример 1917 год)