Взлетит или не взлетит?
Модератор: Кузовщик
-
stasd
- Ветеран клуба
- Сообщения: 2374
- Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 18:48
- Откуда: еще не самая глушь
Но если обязательным условием задачи является совпадение скоростей движения транспортёра и колеса - то это будет достигнуто только в одном единственном случае - когда оба неподвижны относительно друг-друга.
Думаю, что система работала бы только так.[/quote]
Согласен скорость врашения колес и транспортера будут равны
Думаю, что система работала бы только так.[/quote]
Согласен скорость врашения колес и транспортера будут равны
я подумаю,
И как я вас раньше-то не заметила!!?
Вот мои скромные 5 копеек.
Разрушители легенд (при всем моем к ним уважении) в данном случае представили полнейшую фикцию!!!
Представьте какое должно быть трение между асфальтом и полотном со стоящим на нем самолетом!!! А брезент это всего лишь х/б ткань. Даже если предположить, что сия конструкция сдвинется с места и брезент не разорвется сразу, то он обязательно протрется и разорвется после начала движения.
К тому же, у них полотно прорвалось под весом человека, что тогда говорить о самолете?!!!
К тому же главное и существенное различие двух условий задач (нашей и поставленной ими) состоит в том, что их транспортер движется с ПОСТОЯННОЙ скоростью(пусть даже равной скорости взлета), а у "нас" скорость зависит от скорости вращения колес самолета.
Если не брать в расчет их конкретный неудачный опыт и предположить наличие подходящего транспортера, ТО ...
при данных условиях задачи самолет взлетит однозначно!
Так как самолет в принципе "отталкивается", "опирается" о воздух и колеса служат только для уменьшения трения относительно поверхности разгона, то этим самым колесам ничего (кроме конструкции) не мешает крутится в два, в три... раза быстрее. Самолет взлетит однозначно!
В наших условиях: скорость транспортера подстраивается под скорость вращения колес, и если брать в расчет "идеальную" конструкцию, которая дает возможность вращаться колесам и транспортеру бесконечно быстро, то самолет тоже естественно взлетит.
НО! в реальных условиях, думаю, что запас прочности механизмов как колес так и транспортера не позволит в принципе провести подобный эксперимент.
БАБАХ!
Все...! ко всем чертям!!! Колеса в одну сторону, транспортер в другую, самолет в третью и все в едком черном дыме от паленых покрышек...
Вот мои скромные 5 копеек.
Разрушители легенд (при всем моем к ним уважении) в данном случае представили полнейшую фикцию!!!
Представьте какое должно быть трение между асфальтом и полотном со стоящим на нем самолетом!!! А брезент это всего лишь х/б ткань. Даже если предположить, что сия конструкция сдвинется с места и брезент не разорвется сразу, то он обязательно протрется и разорвется после начала движения.
К тому же, у них полотно прорвалось под весом человека, что тогда говорить о самолете?!!!
К тому же главное и существенное различие двух условий задач (нашей и поставленной ими) состоит в том, что их транспортер движется с ПОСТОЯННОЙ скоростью(пусть даже равной скорости взлета), а у "нас" скорость зависит от скорости вращения колес самолета.
Если не брать в расчет их конкретный неудачный опыт и предположить наличие подходящего транспортера, ТО ...
при данных условиях задачи самолет взлетит однозначно!
Так как самолет в принципе "отталкивается", "опирается" о воздух и колеса служат только для уменьшения трения относительно поверхности разгона, то этим самым колесам ничего (кроме конструкции) не мешает крутится в два, в три... раза быстрее. Самолет взлетит однозначно!
В наших условиях: скорость транспортера подстраивается под скорость вращения колес, и если брать в расчет "идеальную" конструкцию, которая дает возможность вращаться колесам и транспортеру бесконечно быстро, то самолет тоже естественно взлетит.
НО! в реальных условиях, думаю, что запас прочности механизмов как колес так и транспортера не позволит в принципе провести подобный эксперимент.
БАБАХ!
Все...! ко всем чертям!!! Колеса в одну сторону, транспортер в другую, самолет в третью и все в едком черном дыме от паленых покрышек...
Последний раз редактировалось "водилка" Чт фев 25, 2010 18:03, всего редактировалось 1 раз.
О чем и речь!
Колеса тут только как вспомогательный элемент, но жизненно необходимый.
И в идеальных условиях подобное ничуть не противоречит здравому смыслу.
Я пыталась объяснить почему КОНКРЕТНЫЙ эксперимент невозможен, ровно как невозможен взлет самолета без колес, даже с обычной взлетной полосы...
Колеса тут только как вспомогательный элемент, но жизненно необходимый.
И в идеальных условиях подобное ничуть не противоречит здравому смыслу.
Я пыталась объяснить почему КОНКРЕТНЫЙ эксперимент невозможен, ровно как невозможен взлет самолета без колес, даже с обычной взлетной полосы...
HQ
Не надо циклиться на реактивности самолета, или по Вашему кукурузники с колес подпрыгивают?!
Это в условиях нашей задачи был реактивный самолет, а в классическом варианте был просто самолет и не важно какой.
Это так, я чуток поогрызалась, т.к. Вы не соизволили внимательно прочитать мой пост, ведь принцип полета я там описала достаточно верно, суть та же что и у Вас, только слова другие
Не надо циклиться на реактивности самолета, или по Вашему кукурузники с колес подпрыгивают?!
Это в условиях нашей задачи был реактивный самолет, а в классическом варианте был просто самолет и не важно какой.
Это так, я чуток поогрызалась, т.к. Вы не соизволили внимательно прочитать мой пост, ведь принцип полета я там описала достаточно верно, суть та же что и у Вас, только слова другие
Ну верно воздушного потока вообще получается нет, а физику еще никто не отменял.Miha писал(а):spacestar
+1
как он взлетит, если не создается воздушный поток, который и поднимает самолет?
а обсуждение темы действительно начиналось с обычного пропеллерного самолета.
p.s. ПРОГРЕСС!!! Самолетик этот развивается уже реактивный двигатель поставили
Смотрим эксперимент. Для пропеллерного самолёта
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc&fmt=18
Получилось типа взлетел
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc&fmt=18
Получилось типа взлетел
Вы наверное издеваетесь.
Народ, который утверждает что самолет не взлетит.. Ну почитайте учебники физики. Школьные.
Задача очевидная. В идеальных условиях самолет взлетит, т.к. нас не истересует что там делают колеса. Самолет получает поступательное движение, отталкиваясь от воздуха (не важно винтовой или реактивный). Колесики могут крутиться с любой скоростью. Хоть в обратном направлении.
В не идеальных условиях, подшипники колес раскалятся, колеса заклинит, самолет грохнется на платформу и улетит назад))
Ощем тема - это сборище веселья и хохм.
Народ, который утверждает что самолет не взлетит.. Ну почитайте учебники физики. Школьные.
Задача очевидная. В идеальных условиях самолет взлетит, т.к. нас не истересует что там делают колеса. Самолет получает поступательное движение, отталкиваясь от воздуха (не важно винтовой или реактивный). Колесики могут крутиться с любой скоростью. Хоть в обратном направлении.
В не идеальных условиях, подшипники колес раскалятся, колеса заклинит, самолет грохнется на платформу и улетит назад
)) Ощем тема - это сборище веселья и хохм.
Кто вы такие и зачем вы мне нужны?
А как выполнить это условие, если предположить что самолет движется?
>скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Поскольку мы абстрагируемся от мелочей, а самолет реактивный, а система автоподстройки скорости работает, то скорость транспортера достигнет скорости света сразу же после того как самолет стронется с места.. А больше скорости света некуда.
Ну и все - условия задачи нарушаться. И говорить - взлетит не взлетит не имеет смысла.
>скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.
Поскольку мы абстрагируемся от мелочей, а самолет реактивный, а система автоподстройки скорости работает, то скорость транспортера достигнет скорости света сразу же после того как самолет стронется с места.. А больше скорости света некуда.
Ну и все - условия задачи нарушаться. И говорить - взлетит не взлетит не имеет смысла.
Пежо 308, 140, автомат, PP, красный
Если абстрагироаться от мелочей, то нас не интересует что будет с условиями задачи.Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь?
Они есть. Они не меняются. Будем считать что все компоненты транспортёра и колёс идеальные и крутиться могут как угодно быстро. Можно ли это выполнить (условия задачи) практически - это тема другой задачи
Возьмите магнитное поле вместо транспортёра и магнитные лыжи вместо колёс. 
Напрягите абстрактное мышление и выделите суть задачи.
Да бредятиня!!! Самолет у них не стоял на месте. Относительно внешней среды (деревьев, взлетной полосы) он двигался, они просто смогли сократить взлетное расстояние.vovan писал(а):Смотрим эксперимент. Для пропеллерного самолёта
http://www.youtube.com/watch?v=0ul_5DtMLhc&fmt=18
Получилось типа взлетел
А на статичном самолете взлететь не получится. Где подъемная сила! Независимо от скорости развитой колесами, самолет на транспортере стоит на месте он абсолютно статичен!
Я думаю в данном конкретном случае мы имеем дело с неправильно поставленным условием задачи. Классический вариант был сформулирован в "разрушителях легенд", а остальные подробности они лишние, как, например, реактивность самолета и автоподстройка скорости.
Изначально подобные задачки создаются как замануха для школьников: им выдаются условия, они производят версии, а потом с удвоенным усердием изучают тему. Вся "соль" здесь именно в том, чтобы донести в умы подростков сам принцип полетов, что колеса-то самолет не тянут!!!, он отталкивается от воздуха, а не от земли!!!
Поэтому все эти "идеальные" колеса-транспортеры только засоряют задачу...
azlbik
А вертикальных взлетов еще ни кто не отменял
Эта ремарка к тому, что если взять,например, реактивный самолет с вертикальным взлетом, то смысл задачи вообще теряется и она естественно будет выполнена
Неправильно здесь поставлены условия, НЕПРАВИЛЬНО.
Изначально подобные задачки создаются как замануха для школьников: им выдаются условия, они производят версии, а потом с удвоенным усердием изучают тему. Вся "соль" здесь именно в том, чтобы донести в умы подростков сам принцип полетов, что колеса-то самолет не тянут!!!, он отталкивается от воздуха, а не от земли!!!
Поэтому все эти "идеальные" колеса-транспортеры только засоряют задачу...
azlbik
А вертикальных взлетов еще ни кто не отменял
Эта ремарка к тому, что если взять,например, реактивный самолет с вертикальным взлетом, то смысл задачи вообще теряется и она естественно будет выполнена
Неправильно здесь поставлены условия, НЕПРАВИЛЬНО.
А, то что по мере увеличения скорости самолёта сила, прижимающая колёса к транспортёру (сила веса) уменьшается, и , соответственно нагрузки на всё то, что крутится в колесе, уменьшаюся в разы, десятки раз и практически исчезают совсем, Вас не смущает?
БАБАХ не будет при физически достижимых скоростях для транспортера, а идеальные транспортеры и колёса (если разгонять до скорости света) трения не имеют
В школе для многих задачек пишут, например, "силой сопротивления воздуха пренебречь". Примените это правило к несущественным для решения этой задачи процессам и будет душевный покой.
БАБАХ не будет при физически достижимых скоростях для транспортера, а идеальные транспортеры и колёса (если разгонять до скорости света) трения не имеют
В школе для многих задачек пишут, например, "силой сопротивления воздуха пренебречь". Примените это правило к несущественным для решения этой задачи процессам и будет душевный покой.
+1. Только подъемная сила создается не скоростью, а набегающим потоком воздуха и разной его скоростью обтекания нижней и верхней кромок крыла. Просто для Сессны с ее весом для создания подъемной силы достаточно и небольшой взлетной скорости, а для Боинга-747 уже около 300 км/ч... А про авианосец - вааще в десятку!Miha писал(а):скорость самолета при условиях это задачи будет гаситься лентой до "0".
Подъемная сила должна создаваться под крыльями. а она может появиться, только на скорости. то есть разбег необходим. если бы это было возможно, то все авианосцы уже давно были-бы оборудованы такой лентой.