Беда не приходит одна

[Игорр]

То есть получается повышающий коэф вводится независимо от виновности страхователя в случившемся?
Может это не повсеместная практика. И может надо было в другом месте застрахховаться тогда?

А кто этаж взорвал? доблестные чекисты?

[sns59]

pusik
Так ведь у вас виновника не нашли, а здесь - налицо.

[Urmiya]

nat-stella
Дай Бог, чтобы это было самое обидное в жизни
Мне тоже пьяная мразь на встречку выскочила. Ремонт на 360тысяч, 4 месяца без машины. Но теперь снова на своём пыже катаюсь
Всё будет хорошо!!!

Рекомендую "Лион" на Новохохловке. Там кузовной ремонт хороший.

[Пижжон]

Ну и коррупция среди ментов не дает покоя.

nat-stella
Письмо в прокуратуру, там быстро разберутся.

[Игорр]

Дада, в прокуратуре святые. Они помогут.
Как говорил товарищ Саахов: Зачэм в мылицыю, прамо к прокурору!!!

[Пижжон]

Дада, в прокуратуре святые.

Там порядка больше, да и за места они держатся.

[Garik]

Игорр
Я уже писала где-то, в прошлом году в нашем подъезде произошел взрыв, три этажа провалились (квартиры) с 12-10 этажи, и стена дома даже отошла, под окнами стоянка машин, от стекла и много чего другого пострадали очень много машин, у кого-то были выбиты все стекла от ударной волны, у кого что, моя машина (307) пострадал тоже, его весь пришлось перекрашивать, все стекла также менять, Ингосс сделал все без звука, это форс-мажор, но на следующий год повышающий коэфф., дай боже, мы-то не виноваты, но они-то тут при чем... так что так.... так и сказали, а это типа не имеет значения, виноваты или нет, ремонт был, все! я тоже очень была удивлена, короче вот такие дела...я даже с директором разговаривал, бесполезняк..

Это немножко не тот случай. Если есть виновник, то СК выставляет к нему регрессный иск и компенсирует затраты по выплате за счет него. При этом никаких повышающих коэффициентов по отношению к пострадавшей стороне не применяется.

[Urmiya]

Игорр
Я уже писала где-то, в прошлом году в нашем подъезде произошел взрыв, три этажа провалились (квартиры) с 12-10 этажи, и стена дома даже отошла, под окнами стоянка машин, от стекла и много чего другого пострадали очень много машин, у кого-то были выбиты все стекла от ударной волны, у кого что, моя машина (307) пострадал тоже, его весь пришлось перекрашивать, все стекла также менять, Ингосс сделал все без звука, это форс-мажор, но на следующий год повышающий коэфф., дай боже, мы-то не виноваты, но они-то тут при чем... так что так.... так и сказали, а это типа не имеет значения, виноваты или нет, ремонт был, все! я тоже очень была удивлена, короче вот такие дела...я даже с директором разговаривал, бесполезняк..

Это немножко не тот случай. Если есть виновник, то СК выставляет к нему регрессный иск и компенсирует затраты по выплате за счет него. При этом никаких повышающих коэффициентов по отношению к пострадавшей стороне не применяется.

Страховая должна заинтересоваться виновником по-любому. Глупо отказываться от денег.

[Alex106]

Игорр
Я уже писала где-то, в прошлом году в нашем подъезде произошел взрыв, три этажа провалились (квартиры) с 12-10 этажи, и стена дома даже отошла, под окнами стоянка машин, от стекла и много чего другого пострадали очень много машин, у кого-то были выбиты все стекла от ударной волны, у кого что, моя машина (307) пострадал тоже, его весь пришлось перекрашивать, все стекла также менять, Ингосс сделал все без звука, это форс-мажор, но на следующий год повышающий коэфф., дай боже, мы-то не виноваты, но они-то тут при чем... так что так.... так и сказали, а это типа не имеет значения, виноваты или нет, ремонт был, все! я тоже очень была удивлена, короче вот такие дела...я даже с директором разговаривал, бесполезняк..

Это немножко не тот случай. Если есть виновник, то СК выставляет к нему регрессный иск и компенсирует затраты по выплате за счет него. При этом никаких повышающих коэффициентов по отношению к пострадавшей стороне не применяется.

вот тут вы не правы, повышающий коффициент по КАСКО на следующий год в СК будет применен в любом случае виноваты вы или нет. Даже при регрессе, от виновника.
Я сам через это прошел. Перестраховывался в другой компании.

[Alex153]

nat-stella
Если кто-либо из участников ДТП не согласен с оценкой сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП и решением группы разбора, необходимо подать жалобу в вышестоящий орган ГИБДД или в суд. Сделать это нужно в течение 10 суток после вынесения решения группой разбора.

http://all-kasko.ru/p/incident

[nat-stella]

Усложняется всё тем, что меня не было на месте ДТП((

[Alex153]

nat-stella
Я так понял что у Вас есть очевидцы проишествия.
Для начала пишите ходатайство


Статья 24.4. Ходатайства
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 24] [Статья 24.4]
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.


ХОДАТАЙСТВО

Руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения протокола об административном правонарушении, прошу Вас вызвать для дачи показаний:......

Потом при отказе жалобу на группу разбора.

В моём понимании это так, хотя я не юрист.
Где-то здесь на форуме были юристы.

[nat-stella]

Alex153
Спасибо за информацию! Да уж, юридической подготовки мне явно не хватает.

[nat-stella]

Говорила со страховой, советуют обжаловать решение ГИБДД и если выяснится, что виновник ДТП был в нетрезвом состоянии, то ущерб будет возмещать моей страховой он лично, а не его страховая.

[Markiz]

Инспектор Белотелов А.В. установил: Водитель Блинов Н.А. управлял а/м тойота камри к 589 оу совершил наезд на два стоящих т/с а/м Ауди А4 и а/м Пежо 308.
За нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена. Состава каких-либо иных правонарушений в действиях водителя Блинова Н.А. по факту ДТП не усматривается.
Решил: В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Блинова Н.А. отказать за отсутствием состава административного правонарушения.

чегой то бред тут написан ... "совершил наезд на два стоящих транспортных средства" Но при этом нарушение по п. 10.1 ПДД РФ

ПДД РФ: 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А причем тут это если написано что совершен наезд на стоящие транспортные средства...
Я конечно не юрист, но что то это бредятина полная...
ИМХО Вам надо к юристу хорошему (именно по транспортным проблемам) в Питере есть контора ЮрАвтоКонсул http://www.uravtokonsul.ru/ поглядите может они и в Москве есть или звякните мож порекомендуют кого... Они любят подобные дела =)))

[Игорр]

Они любят подобные дела =)))

А ещё больше они любят деньги. Много и сразу.

[Торин]

Если сразу не доказано (и не зафиксировано), что водитель был нетрезв, то доказать это по прошествии времени просто нереально. Свидетели в данном случае не доказательство. А неадекватность в поведении можно легко подвести под "нервы".

[nat-stella]

Короче, час от часу не легче, если я начинаю разбирательство и доказываю, что эта сволочь была пьяная, то он будет возмещать ущерб лично, а как известно зарплаты белые у всех, как правило минимальные. Принесет он справку о зарплате 6000 руб. и сколько я буду ждать этих выплат, если ремонта там на ~250 тыс. руб... выходит это не в моих интересах( Поэтому буду искать другие пути, но так этого оставлять не хочу!

[Jadore]

ну жалобу начальнику отд ГИБДД и сразу же в прокуратуру на действия инспектора Белотелова накатать то стоит......

[Игорр]

Если сразу не доказано (и не зафиксировано), что водитель был нетрезв, то доказать это по прошествии времени просто нереально. Свидетели в данном случае не доказательство. А неадекватность в поведении можно легко подвести под "нервы".

Да, очень верное замечание.
Забудьте про то что он якобы был пьяный. Если не было медосвидетельствования сразу после аварии, то сейчас уже ничего не доказать. Не тратьте на это время и нервы - по этому пункту он (водитель Камри) выиграл.