Какую Россию мы строим?
Модератор: Кузовщик
-
Red Carrot
- Гуру
- Сообщения: 853
- Зарегистрирован: Пт мар 11, 2011 18:32
Неудачное сравнение. Возможно, МММ никто не доверял, но алчность пересилила. Потом, в МММ не было ничего, что позволяло бы доверять этому предприятию. И оно не огорчило тех, кто в него не верил — кончилось быстро и с шумом.SnowLion писал(а):
Это как МММ и Братки Лыхманы?
Им тоже доверяли...
Доверие к доллару строится на абсолютной мировой успешности США как коммерческого предприятия. Успешности, подтверждённой многодесятилетней историей мирового экономического лидерства.
-
Red Carrot
- Гуру
- Сообщения: 853
- Зарегистрирован: Пт мар 11, 2011 18:32
Пересматривает в какую сторону? — в сторону древесно-стружечных? или железно-чугуниевых? А, ну да, была же хорошая мысль у наших вождей: добиться, чтобы во всём мире лидерство страны оценивалось по одному важному показателю — доказанным запасам нефти.SnowLion писал(а): Россия активно пересматривает состав своих золотовалютных резервов
http://bankir.ru/novosti/s/rossiya-akti ... -10092544/
SnowLion
А с чего кто-то решил, что золото, применительно к России, самый надежный способ хранения сбережений? Как известно, к формированию цены на золото Россия никакого отношения не имеет, основные регуляторы это даже не рынок, а всего лишь несколько банков не совсем дружественных нам государств. Как бы опять промашка не получилась, как считаешь?
PS Посмотрел изменение цены на золото... за год упала на 12%. Если все наши запасаы были в золоте, сейчас не досчитались бы, грубо, в баксах, 60 млрд. Или 3.6 триллиона деревянных. Кто оплатит убытки за идею хранить в золоте? Не вижу очередь желающих
А с чего кто-то решил, что золото, применительно к России, самый надежный способ хранения сбережений? Как известно, к формированию цены на золото Россия никакого отношения не имеет, основные регуляторы это даже не рынок, а всего лишь несколько банков не совсем дружественных нам государств. Как бы опять промашка не получилась, как считаешь?
PS Посмотрел изменение цены на золото... за год упала на 12%. Если все наши запасаы были в золоте, сейчас не досчитались бы, грубо, в баксах, 60 млрд. Или 3.6 триллиона деревянных. Кто оплатит убытки за идею хранить в золоте? Не вижу очередь желающих
Последний раз редактировалось tabachka Ср мар 04, 2015 17:11, всего редактировалось 1 раз.
«Если ты не можешь жить, как тебе нравится, так пусть тебе нравится как ты живёшь».
Чех
Фантики печатать не экономику строить. Опустим рубль ещё на десяточку и можно даже депутатам зарплату поднять. Вот только что купить на эти фантики... только официальный прогноз Росстата по инфляции составляет 16.2%, а что будет в реале? Тем более, с ценами на товары повседневного спроса, которые дорожают сильнее и быстрее.
Фантики печатать не экономику строить. Опустим рубль ещё на десяточку и можно даже депутатам зарплату поднять. Вот только что купить на эти фантики... только официальный прогноз Росстата по инфляции составляет 16.2%, а что будет в реале? Тем более, с ценами на товары повседневного спроса, которые дорожают сильнее и быстрее.
«Если ты не можешь жить, как тебе нравится, так пусть тебе нравится как ты живёшь».
Доллар стал мировой резервной валютой в 1944 году по договоренности ряда государств, которая была оформлена в Бреттон-Вудскую систему, просуществовавшую до 70-х годов, когда США в одностороннем порядке ее ликвидировали вместе с привязкой доллара к золотому стандарту.Red Carrot писал(а):...SnowLion писал(а):
Это как МММ и Братки Лыхманы?
Им тоже доверяли...
Доверие к доллару строится на абсолютной мировой успешности США как коммерческого предприятия. Успешности, подтверждённой многодесятилетней историей мирового экономического лидерства.
При этом стоимость золота резко взлетела (почти в 20 раз - с 35 до 700 долларов за тройскую унцию).
Но к тому времени уже весь мир был наводнен долларами, поэтому, несмотря на очевидное кидалово, все продолжают пользоваться долларом.
То есть, в период золотого обеспечения доллара зеленая бумажка стала монополистом, а сломать монополию очень непросто.
Переводя разговор в плоскость предложенных терминов нужно говорить о том, что залогом устойчивости Coca-Cola является ее некая непомерная коммерческая успешность, а не ее практически монопольное положение на рынке и огромный размер компании со всеми вытекающими.
То есть доллар, как и Кока-Кола давят массой, снимая урожай с ранее вложенных инвестиций на продвижение продукта.
Но если непоколебимое положение Кока-Колы на рынке практически никому не мешает, монопольное положение доллара устраивает далеко не всех.
Потому, что Кока-Кола не может обрушить экономику отдельного государства, а доллар может. Что, собственно, мы сейчас и наблюдаем.
Вместе с тем, коммерческая успешность не в последнюю очередь основана на возможности США печатать доллары бесконтрольно.
США, имеющие государственный долг в 17 триллионов долларов, по всем понятиям любая инспекция легко признала бы банкротом, будь это какая-нибудь коммерческая организация.
А не делают этого только потому, что финансовые активы всех государств мира завязаны на доллар, поэтому любой, пожелавший объявить США банкротом (будь то КНР, Россия или ЕС), автоматически объявит банкротом и себя.
Поэтому, а также потому, что США являются крупнейшим потребителем товаров, резких движений по выходу из доллара никто и не делает.
Но потихоньку от доллара отползают, несмотря на гневные окрики из-за большой лужи.
В настоящее время альтернатив доллару, как средству накопления, немного, но как средство расчетов доллар неизбежно будет терять позиции.
Работаем, братья! (С)
-
Red Carrot
- Гуру
- Сообщения: 853
- Зарегистрирован: Пт мар 11, 2011 18:32
SnowLion
Так много написано в ответ, что даже не знаешь, на какое утверждение отвечать.
Ну вот ладно, пусть это:
Америка бесконтрольно печатает доллары? — это, я так понимаю, рецепт её успешности? — может стоит перенять, не? А если без подкола, то это слишком сложная тема для разбора на нетематическом форуме, а вы просто пытаетесь этим жупелом усилить ценность сказаного вами. Это типа Леонтьев-стайл. В его духе: нагородить умной хуеты в ответ и сказать досвидания, оставив слушателя тягостно размышлять над услышанным.
Так много написано в ответ, что даже не знаешь, на какое утверждение отвечать.
Ну вот ладно, пусть это:
Нельзя только по значению суммы долга признавать банкротство или не признавать. Ну вот 17 триллионов долга. Ну и что? А активов на какую цифру? Видимо, на большую, иначе бы Америке больше не давали в долг. Но ведь дают, ещё и в очередь стоят, походу.Вместе с тем, коммерческая успешность не в последнюю очередь основана на возможности США печатать доллары бесконтрольно.
США, имеющие государственный долг в 17 триллионов долларов, по всем понятиям любая инспекция легко признала бы банкротом, будь это какая-нибудь коммерческая организация.
Америка бесконтрольно печатает доллары? — это, я так понимаю, рецепт её успешности? — может стоит перенять, не? А если без подкола, то это слишком сложная тема для разбора на нетематическом форуме, а вы просто пытаетесь этим жупелом усилить ценность сказаного вами. Это типа Леонтьев-стайл. В его духе: нагородить умной хуеты в ответ и сказать досвидания, оставив слушателя тягостно размышлять над услышанным.
Видимо мой тезис о монопольном положении доллара и о том, как оно сформировалось, и о том, почему всех устраивало, не был услышан.Red Carrot писал(а):SnowLion
Так много написано в ответ, что даже не знаешь, на какое утверждение отвечать.
Ну вот ладно, пусть это:Нельзя только по значению суммы долга признавать банкротство или не признавать. Ну вот 17 триллионов долга. Ну и что? А активов на какую цифру? Видимо, на большую, иначе бы Америке больше не давали в долг. Но ведь дают, ещё и в очередь стоят, походу.Вместе с тем, коммерческая успешность не в последнюю очередь основана на возможности США печатать доллары бесконтрольно.
США, имеющие государственный долг в 17 триллионов долларов, по всем понятиям любая инспекция легко признала бы банкротом, будь это какая-нибудь коммерческая организация.
Америка бесконтрольно печатает доллары? — это, я так понимаю, рецепт её успешности? — может стоит перенять, не? А если без подкола, то это слишком сложная тема для разбора на нетематическом форуме, а вы просто пытаетесь этим жупелом усилить ценность сказаного вами. Это типа Леонтьев-стайл. В его духе: нагородить умной хуеты в ответ и сказать досвидания, оставив слушателя тягостно размышлять над услышанным.
Когда Америка стала "помогать" разрушенной Европе, по консенсусу (Бреттон Вудс) бабки выделялись в долларах, что естественно - не в рейхсмарках же и не в йенах.
Таким образом подавляющая часть мировой торговли (а большинство стран третьего мира были колониями европейских) получила привязку к доллару.
А потом доллар продолжали использовать по инерции, и потому, что это было удобно и стабильно - от добра добра не ищут.
Поэтому занять его нишу путем бесконтрольного печатания собственных дензнаков на данном этапе не получится ни у КНР ни у ЕС.
Хотя КНР, например в Африке делает приблизительно то, что США делали в послевоенной Европе - раздает кредиты. И в Латинской Америке.
Может у них и получится.
Последний раз редактировалось SnowLion Ср мар 04, 2015 21:59, всего редактировалось 3 раза.
Работаем, братья! (С)
-
Valera2010
- Ветеран клуба
- Сообщения: 3020
- Зарегистрирован: Пт ноя 19, 2010 21:07
Убытки говоришь? Ну, ну , а ничего что в1999 г золото за унцию стоило $260, а сейчас $1201, а в 2011 г стоило $1896,5. Стратегически золото выгодно получается даже если и сейчас цена снизилась. Это Сша поет и кое кто им подвывает о снижении роли золота в качестве международной валюты, однако ВСЕ банки мира хранят золото в качестве источника ликвидности. И кто знает, может в обозримом будущем вернемся к золотому стандарту? И тогда действительно бумага именуемая деньгами будет чего то стоить.tabachka писал(а):SnowLion
А с чего кто-то решил, что золото, применительно к России, самый надежный способ хранения сбережений? Как известно, к формированию цены на золото Россия никакого отношения не имеет, основные регуляторы это даже не рынок, а всего лишь несколько банков не совсем дружественных нам государств. Как бы опять промашка не получилась, как считаешь?
PS Посмотрел изменение цены на золото... за год упала на 12%. Если все наши запасаы были в золоте, сейчас не досчитались бы, грубо, в баксах, 60 млрд. Или 3.6 триллиона деревянных. Кто оплатит убытки за идею хранить в золоте? Не вижу очередь желающих
-
Red Carrot
- Гуру
- Сообщения: 853
- Зарегистрирован: Пт мар 11, 2011 18:32
Неважно как оно сформировалось. Важно, что доллару доверяют, даже несмотря на пугающие кого-то цифры в 17 трлн госдолга. А рублю не доверяют, хоть у нас и долга почти нет. Видимо, Америка делала что-то ещё все эти годы с 45-го, чтобы доллару доверяли.SnowLion писал(а): Видимо мой тезис о монопольном положении доллара и о том, как оно сформировалось, и о том, почему всех устраивало, не был услышан.
SnowLion
Откуда эта туфта? Сам придумал?
Откуда эта туфта? Сам придумал?
Кого не устраивает? Чем не устраивает? По-моему как раз наоборот, всех устраивает. В том числе и чинуш из России.SnowLion писал(а):Но если непоколебимое положение Кока-Колы на рынке практически никому не мешает, монопольное положение доллара устраивает далеко не всех.
Конечно делала!Red Carrot писал(а):Неважно как оно сформировалось. Важно, что доллару доверяют, даже несмотря на пугающие кого-то цифры в 17 трлн госдолга. А рублю не доверяют, хоть у нас и долга почти нет. Видимо, Америка делала что-то ещё все эти годы с 45-го, чтобы доллару доверяли.SnowLion писал(а): Видимо мой тезис о монопольном положении доллара и о том, как оно сформировалось, и о том, почему всех устраивало, не был услышан.
Свое сельское хозяйство субсидировала, нефтяные компании авианосцами крышевала, кредиты раздавала (loan sharking называется), демократию по всему миру устанавливала, на бирже играла, кино про Джеймса Бонда снимала.
Нет, производство, наука, межпланетные полеты, все такое, естественно есть, и да, во многих отраслях науки и техники США держат безусловное лидерство, глупо это отрицать.
И да, это их монопольное положение доллара оно не с неба на них свалилось, они этого добивались и добились.
Но в настоящее время для остальных участников международной торговли доллар уже не является тем, чем он был 20-30 лет назад. А через 20-30 лет уже не будет тем, что он есть сегодня.
Слишком возрастают риски использования доллара в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ мировой резервной валюты.
Работаем, братья! (С)
Valera2010
.
Что ну-ну? Да, убытки. Привел показательный пример, как может попасть на деньги форумный финансист. Я уже писал, что в ЦБ и Минфине не дураки работают. Если бы хранить резервы выгодно было только в золоте, то так и поступили, тем не менее, резервы хранят в разных корзинах (как и все другие страны), потому как где-то потеряешь, а где-то найдешь. Другое дело, целесообразно ли хранить резервы во вражеских бумагах. Возможно, если кругом враги, то резервы лучше хранить в национальной валюте или слитках железа. Но лучше не потому, что иностранные активы плохие, а потому, что сраться всегда было невыгодно, возникает много желающих щелкнуть по носуУбытки говоришь? Ну, ну , а ничего что в1999 г золото за унцию стоило $260, а сейчас $1201, а в 2011 г стоило $1896,5. Стратегически золото выгодно получается даже если и сейчас цена снизилась. Это Сша поет и кое кто им подвывает о снижении роли золота в качестве международной валюты, однако ВСЕ банки мира хранят золото в качестве источника ликвидности. И кто знает, может в обозримом будущем вернемся к золотому стандарту? И тогда действительно бумага именуемая деньгами будет чего то стоить.
.«Если ты не можешь жить, как тебе нравится, так пусть тебе нравится как ты живёшь».
Блин, ваистену каждый слышит лишь то, что хочет слышать.tabachka писал(а):SnowLionсам и ответил на вопрос обеспеченности доллара, в том или ином виде, и мы о том же. Зачем спорил?И да, это их монопольное положение доллара оно не с неба на них свалилось, они этого добивались и добились.
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерёму.
Я тебе объясняю, как наркодилер раздает дурь бесплатно, добивается монопольного положения и отсутствия конкурентов, а ты мне талдычишь что причина его монопольного положения в том, что в него товар лучше.
Допускаю, что лучше, но монополистом на раёнчике он стал не поэтому, а потому, что когда он свой бизнес развивал конкурентов НЕ БЫЛО, а потом, когда клиент уже на иглу сел, оказалось, что он опутан сетью всевозможных обязательств (прежде всего в сфере безопасности - военной и экономической) и отказаться от "услуг" дилера - монополиста себе дороже.
Поэтому сейчас страны Европы не имеют возможности проводить самостоятельную политику. Про Африку и ЛатАмерику просто промолчу. В Азии ситуация потихоньку меняется. А Россия с этой иглы внезапно захотела соскочить, потому и ломки.
Работаем, братья! (С)
SnowLion
, речь шла об обеспеченности как о факте, в чем ты не раз высказывал сомнение, а сейчас ты раскрываешь природу его обеспеченности, потому и спросил, зачем спорил.
Это ты про себяБлин, ваистену каждый слышит лишь то, что хочет слышать.
, речь шла об обеспеченности как о факте, в чем ты не раз высказывал сомнение, а сейчас ты раскрываешь природу его обеспеченности, потому и спросил, зачем спорил.«Если ты не можешь жить, как тебе нравится, так пусть тебе нравится как ты живёшь».
Хорошо, значит это я не понял.tabachka писал(а):SnowLionЭто ты про себяБлин, ваистену каждый слышит лишь то, что хочет слышать.
Давай тогда еще раз про то, чем обеспечен доллар, пока морковкин не объявился.
Работаем, братья! (С)