какую зимнюю резину вы выбрали
Модератор: Кузовщик
какую зимнюю резину вы выбрали
Интересна статистика... извините если вашего выбора нету в списке. Не шипованная не влезла в список вариантов. Я только что купил GISLAVED Noкdfrost 5.
Выбрал Хакку 5-ю по одной причине - шипы после сезона остаются практически 100% на резине. Прошлую зиму один коллега ездил на Мишлене, потерял 30% примерно. Другой коллега катался на Континентале, вылетело еще больше. Третий ездил на шипах хакка 5, потерял 1!!! всего шип. И такая статистика по многим моим знакомым, а поскольку я собираюсь ездить на резине явно не один сезон, то преимущества мишлена и континенталя в некоторых тестах явно потеряются вместе с шипами -) И почему-то никто на нашем форуме не вел статистику именно по шипам...
- CodebreakerT133
- Водитель
- Сообщения: 47
- Зарегистрирован: Чт май 29, 2008 19:07
- Откуда: Химки
GISLAVED Nordfrost 5
Осмелюсь вырвать цицату из своего поста в соседней ветке:
Добавлю, что резина стоит GISLAVED Nordfrost 5.
Вечером гонял по уже укатаному снегу. Понял, что выбор сделал правильный , хотя владельцы других резин, видимо, довольны не меньше моего .
Добавлю, что резина тихая
Осмелюсь вырвать цицату из своего поста в соседней ветке:
Вратоадов писал(а):... Вчера весь вечер шел ледяной дождь при -5, а потом всю ночь валил снег. Думал утром не выеду со двора, тем более на моих глазах сосед разворачиваясь на своем Одисее плотно сел. .Ну, думаю, сейчас и мне придется взятся за лопату . Черта Лысого! Пыжьян пошел по достаточно глубокому снегу как танк. Главное обороты меньше 1500 не ронять.
В общем, плюс еще одно очко в пользу наших машинок. Проходимость здана на 5+ .
Добавлю, что резина стоит GISLAVED Nordfrost 5.
Вечером гонял по уже укатаному снегу. Понял, что выбор сделал правильный , хотя владельцы других резин, видимо, довольны не меньше моего .
Добавлю, что резина тихая
Gislaved NF5, до этого была NF3. Остался очень доволен.
http://official-dealers.ru
Люди должны знать правду о них!!!!!!!!!!
Люди должны знать правду о них!!!!!!!!!!
Подозрения, регулярно высказываемые на форуме по поводу «проплаченности» шинных тестов, побудили меня, профессионального аналитика, детально исследовать вопрос качества зимних шин.
Я исхожу из того, что откровенных подтасовок типа искажения замеров тестов в публикуемых рейтингах не содержится: всё-таки репутация для крупных шинных компаний что-то значит (определенный процент доверия к декларируемым показателям должен быть всегда, иначе выбирать товар можно только на основе вида его упаковки и собственного опыта последующей эксплуатации). Подтасовки могут быть либо в «субъективных» оценках (ненаказуемо, так как недоказуемо), либо в виде манипуляции набором тестов (часть тестов, выявляющих недостатки конкретного образца, игнорируется, а тестов, подчеркивающих достоинства, делается побольше) – тоже в общем-то ненаказуемо, так как умысел трудно доказать («так решили»).
Я опирался на самый свежий рейтинг: АР-10/08.
Во-первых, я перегруппировал приведенные в статье показатели: собрал вместе одинаковые тесты на разных покрытиях. Это, ИМХО, позволяет лучше прочувствовать поведение реальной машины (мы же не меняем шины перед поездкой за город): вот так она тормозит на разных покрытиях, так разгоняется, так маневрирует…
Потом сделал проверку на корреляцию показателей. Итог: результаты тестов на торможение, разгон, объезд препятствия и субъективная оценка надежности управления сильно коррелируют – надо оставлять один из них. Я выбрал третий из этих показателей, так как он более «объемный»: в нем учтены и торможение, и маневр, и меряют его, а не «оценивают», и данные приведены по всем 4 основным покрытиям.
Оценки акустического комфорта также коррелирует с результатами тестов на торможение и объезд, но это – принципиально разные показатели, поэтому оценку акустического комфорта в рейтинге я сохраняю.
В результате мой рейтинг содержит следующие показатели:
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, замеряемая на:
- льду;
- снегу;
- мокром асфальте;
- сухом асфальте;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя:
- сопротивление слашпленингу;
- устойчивость при движении по зимнему шоссе;
3) субъективная оценка акустического комфорта;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива.
Не хватает дынных по ресурсу шин. Это очень важный показатель, так зимние шины – достаточно мягкие, а шипованые еще и встроенные элементы содержат. Но «нет, так нет» (куцый тест в приложении к статье не подходит, так как, во-первых, проведен только на одном покрытии и, во-вторых, не по всем сравниваемым в статье шинам).
Далее: выставление баллов…
«Тупое» ранжирование по величине показателя – большая ошибка, так как величины эти иногда очень близки, во-первых, а иногда – неоправданно велики (или низки). Поэтому надо определить допустимый диапазон изменения параметра и разбить его на несколько равных интервалов (10 – идеально).
С «субъективными» оценками ничего не поделаешь: их приходиться принимать по данным журнала.
По дистанции объезда «препятствия» в качестве «нижней» границы я выбрал минимальное значение теста на каждом покрытии («абсолютные рекорды» в данном случае «не работают», так как достигаются в разных условиях). Но на асфальтах шины Continental ContiWinterContact TS 810 «забивают» все остальные. Поэтому, учитывая специфику этих шин, для асфальтов «нижние» границы определялись без учета этой модели.
«Верхний» предел определялся на основе таких рассуждений: предположим, в критической ситуации лучшая шина обеспечивает нам дистанцию «миллиметр в миллиметр», какое увеличение дистанции будет неприемлемым? Спереди у машины есть «деформируемая зона» порядка 1,5 м. Когда она начнет «деформироваться», машина будет тормозиться гораздо интенсивнее. Если шина настолько плоха, что после полного разрушения «деформируемой зоны» машина продолжит двигаться, это с большой вероятностью приведет к гибели водителя и переднего пассажира. Поэтому «на глаз» я оцениваю допустимый разброс дистанции объезда «препятствия» в 3 м (1,5 м * 2).
При оценке экономичности шин «нижняя» граница – естественно, ноль. Предельный прирост – 10% (стандартный допуск в инженерных расчетах).
Затем – выбор весовых коэффициентов…
Предварительно оценки дистанций объезда «препятствия» на разных покрытиях сводим к одному показателю.
Зимние шины покупаются года на 3. Какие будут ближайшие 3 зимы, знает только бог. Поэтому нужно делать допущения.
Я езжу зимой в основном по Москве (чаще всего – мокрый асфальт, но иногда и снег бывает). Осенью (уже сменив шины) и весной (еще не сменив) приходится ездить по сухому асфальту. Учитывая последние зимы, выходит 50/50.
Изредка выезжаю за город, где на дорогах бывает снег. «Чистый» гололед тоже редок, но… Снег и лед – «друзья» очень опасные: одного попадания может хватить, поэтому для себя я выбрал следующие веса:
- лед – 25%;
- снег – 25%;
- мокрый асфальт – 25%;
- сухой асфальт – 25%.
(В дальнейшем я проварьировал эти веса: при небольших их изменениях результаты рейтинга существенно не меняются).
Субъективные оценки поведения на дороге я решил взвешивать в пропорции 70/30 в пользу слашпленинга: он критичнее «устойчивости при движении по зимнему шоссе».
Дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, м Субъективные оценки поведения на дороге, баллов Субъек-тивные оценки акусти-ческого комфор-та, баллов Влияние шин на увели-чение среднего расхода топлива, %
на льду на снегу на мокром асфальте на сухом асфальте Средний сопротив-ление слаш-пленингу устойчи-вость при движе-нии по зимнему шоссе Среднее
Barum Norpolaris 35,0 39,9 27,4 19,6 30,48 6 7 6 6 2,4
Continental ContiWinterContact TS 810 44,1 39,5 22,2 16,1 30,48 6 9 7 10 3,7
Continental ContiWinterViking 2 33,7 38,1 27,5 18,8 29,53 7 7 7 6 1,9
Continental ContiVikingContact 5 35,0 39,9 27,4 19,6 30,48 8 8 8 10 1,8
Federal Himalaya WS1 44,9 41,1 26,7 18,4 32,78 8 6 7 10 0,5
Gislaved Nord Frost 5 34,3 38,3 28,1 19,3 30,00 6 6 6 7 2,3
Gislaved Soft Frost 3 40,2 38,3 31,0 20,5 32,50 8 7 8 10 1,9
Goodyear Ultra Grip Extreme 34,0 38,6 27,5 19,4 29,88 8 8 8 6 2,2
Kingstar W411 40,0 41,3 27,6 18,8 31,93 5 4 5 5 2,1
Michelin X-lce 2 41,2 39,2 29,0 19,6 32,25 7 8 7 10 0,0
Michelin X-lce North 34,3 38,5 27,3 19,1 29,80 9 8 9 6 1,6
Nokian Hakkapeliitta 5 33,1 37,4 28,7 19,7 29,73 9 8 9 6 2,2
Nokian Hakkapeliitta R 39,3 38,4 30,6 20,6 32,23 8 8 8 10 0,2
Pirelli Winter Carving Edge 33,5 39,3 28,5 19,2 30,13 8 7 8 5 2,2
Vredestein Arctrac 33,1 39,1 26,0 18,3 29,13 8 7 8 5 2,4
Vredestein Nord-Trac 40,2 38,7 31,9 20,8 32,90 8 6 7 9 1,3
Yokohama Ice Guard 20 40,9 39,3 31,0 22,2 33,35 8 7 8 10 0,0
Вес 25 25 25 25 70 30
Теперь веса для сводных показателей…
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч – 55%;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя – 35%;
3) субъективная оценка акустического комфорта – 5%;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива – 5%.
Экономичность зимних шин – «дело десятое» против безопасности.
С «акустическим комфортом» ситуация аналогичная (я проверил: чтобы нешиповка «вырвалась» вперед, вес «акустики» должен превосходить вес «дистанции объезда» в 3…3,5 раза).
Поведение же на дороге-вообще важно, но менее критично по сравнению с «дистанцией объезда…», характеризующей критические ситуации. К тому же, оценки в данном случае – «субъективные».
(Опять же: я «поиграл» весовыми коэффициентами – результат рейтинга менялся при этом несущественно.)
Итог: для условий последних зим в Москве наиболее подходят шины Vredestein Arctrac (но нужного типоразмера в Москве пока нет).
Дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, м Субъективные оценки поведения на дороге, баллов Субъек-тивные оценки акусти-ческого комфор-та, баллов Влияние шин на увели-чение среднего расхода топлива, % Итого Место
на льду на снегу на мокром асфальте на сухом асфальте средний сопротив-ление слаш-пленингу устойчи-вость при движе-нии по зимнему шоссе средняя
Barum Norpolaris 4 2 5 6 6 6 7 6 6 8 6,10 4
Continental ContiWinterContact TS 810 0 3 10 10 6 6 9 7 10 6 6,55 3
Continental ContiWinterViking 2 8 8 5 8 9 7 7 7 6 8 8,10 1
Continental ContiVikingContact 5 4 2 5 6 6 8 8 8 10 8 7,00 3
Federal Himalaya WS1 0 0 8 10 0 8 6 7 10 9 3,40 7
Gislaved Nord Frost 5 6 7 3 7 8 6 6 6 7 8 7,25 2
Gislaved Soft Frost 3 0 7 0 3 0 8 7 8 10 8 3,70 6
Goodyear Ultra Grip Extreme 7 6 5 6 8 8 8 8 6 8 7,90 2
Kingstar W411 0 0 5 8 1 5 4 5 5 8 2,95 7
Michelin X-lce 2 0 4 0 6 0 7 8 7 10 10 3,45 7
Michelin X-lce North 6 6 6 7 8 9 8 9 6 8 8,25 1
Nokian Hakkapeliitta 5 10 10 1 5 8 9 8 9 6 8 8,25 1
Nokian Hakkapeliitta R 0 7 0 2 0 8 8 8 10 10 3,80 6
Pirelli Winter Carving Edge 9 4 2 7 7 8 7 8 5 8 7,30 2
Vredestein Arctrac 10 4 10 10 10 8 7 8 5 8 8,95 1
Vredestein Nord-Trac 0 6 0 2 0 8 6 7 9 9 3,35 7
Yokohama Ice Guard 20 0 4 0 0 0 8 7 8 10 10 3,80 6
Лучший показатель 33,10 37,40 26,00 18,30 29,13 0,00 8,95
Интервал 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 10,00 8,95
Вес 55,00 35,00 5,00 5,00
Теперь оценим адекватность цены шин. Допустим, что полученная нами оценка качества шин полностью отражает уровень их потребительских качеств. Тогда, разделив цену шины на оценку ее качества, получим оценку адекватности цены. По этому показателю лидируют Pirelli Winter Carving Edge. Vredestein Arctrac – рядом. Очень хороши также Barum Norpolaris и Goodyear Ultra Grip Extreme.
Будь я жмотом, выбрал бы Federal Himalaya WS1 за 3150 (все цены – на совести журналистов «АР»), будь экономом – Barum (за 3 600) или Pirelli (3 900). Последняя модель наилучшим образом подходит и для любителя оптимальных решений, для осторожного же водителя лучший выбор – Vredestein.
Торможение Поведение на дороге Акусти-ческий комфорт Эконо-мичность Качество (Рейтинг) Место в рейтинге Ориентировочные цены на шины размерности 205/55 R16, рублей Цена / Качество Место
Pirelli Winter Carving Edge 7 8 5 8 7,30 2 3 900 534 1
Vredestein Arctrac 10 8 5 8 8,95 1 5 020 561 1
Barum Norpolaris 6 6 6 8 6,10 4 3 600 590 1
Goodyear Ultra Grip Extreme 8 8 6 8 7,90 2 4 710 596 1
Michelin X-lce North 8 9 6 8 8,25 1 5 200 630 2
Continental ContiWinterContact TS 810 6 8 10 8 7,00 3 4 470 639 2
Gislaved Nord Frost 5 8 6 7 8 7,25 2 4 780 659 3
Nokian Hakkapeliitta 5 8 9 6 8 8,25 1 5 500 667 3
Continental ContiWinterViking 2 6 8 10 8 7,00 3 4 800 686 3
Continental ContiVikingContact 5 6 8 10 8 7,00 3 4 870 696 3
Federal Himalaya WS1 0 7 10 9 3,40 7 3 150 926 8
Kingstar W411 1 5 5 8 2,95 7 3 050 1 034 10
Yokohama Ice Guard 20 0 8 10 10 3,80 6 3 930 1 034 10
Vredestein Nord-Trac 0 7 9 9 3,35 7 3 680 1 099 10
Gislaved Soft Frost 3 0 8 10 8 3,70 6 4 400 1 189 10
Nokian Hakkapeliitta R 0 8 10 10 3,80 6 5 300 1 395 10
Michelin X-lce 2 0 7 10 10 3,45 7 5 000 1 449 10
Лучший показатель 3 050 534
Интервал 5 500 500
Но это – мои оценки для «моих» дорог. Поменяв весовые коэффициенты, Вы получите лучшее решение конкретно для Вас.
К сожалению, таблицы в посте не получились. Кому интересно - пишите в личку, я вышлю экселевский файл.
Я исхожу из того, что откровенных подтасовок типа искажения замеров тестов в публикуемых рейтингах не содержится: всё-таки репутация для крупных шинных компаний что-то значит (определенный процент доверия к декларируемым показателям должен быть всегда, иначе выбирать товар можно только на основе вида его упаковки и собственного опыта последующей эксплуатации). Подтасовки могут быть либо в «субъективных» оценках (ненаказуемо, так как недоказуемо), либо в виде манипуляции набором тестов (часть тестов, выявляющих недостатки конкретного образца, игнорируется, а тестов, подчеркивающих достоинства, делается побольше) – тоже в общем-то ненаказуемо, так как умысел трудно доказать («так решили»).
Я опирался на самый свежий рейтинг: АР-10/08.
Во-первых, я перегруппировал приведенные в статье показатели: собрал вместе одинаковые тесты на разных покрытиях. Это, ИМХО, позволяет лучше прочувствовать поведение реальной машины (мы же не меняем шины перед поездкой за город): вот так она тормозит на разных покрытиях, так разгоняется, так маневрирует…
Потом сделал проверку на корреляцию показателей. Итог: результаты тестов на торможение, разгон, объезд препятствия и субъективная оценка надежности управления сильно коррелируют – надо оставлять один из них. Я выбрал третий из этих показателей, так как он более «объемный»: в нем учтены и торможение, и маневр, и меряют его, а не «оценивают», и данные приведены по всем 4 основным покрытиям.
Оценки акустического комфорта также коррелирует с результатами тестов на торможение и объезд, но это – принципиально разные показатели, поэтому оценку акустического комфорта в рейтинге я сохраняю.
В результате мой рейтинг содержит следующие показатели:
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, замеряемая на:
- льду;
- снегу;
- мокром асфальте;
- сухом асфальте;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя:
- сопротивление слашпленингу;
- устойчивость при движении по зимнему шоссе;
3) субъективная оценка акустического комфорта;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива.
Не хватает дынных по ресурсу шин. Это очень важный показатель, так зимние шины – достаточно мягкие, а шипованые еще и встроенные элементы содержат. Но «нет, так нет» (куцый тест в приложении к статье не подходит, так как, во-первых, проведен только на одном покрытии и, во-вторых, не по всем сравниваемым в статье шинам).
Далее: выставление баллов…
«Тупое» ранжирование по величине показателя – большая ошибка, так как величины эти иногда очень близки, во-первых, а иногда – неоправданно велики (или низки). Поэтому надо определить допустимый диапазон изменения параметра и разбить его на несколько равных интервалов (10 – идеально).
С «субъективными» оценками ничего не поделаешь: их приходиться принимать по данным журнала.
По дистанции объезда «препятствия» в качестве «нижней» границы я выбрал минимальное значение теста на каждом покрытии («абсолютные рекорды» в данном случае «не работают», так как достигаются в разных условиях). Но на асфальтах шины Continental ContiWinterContact TS 810 «забивают» все остальные. Поэтому, учитывая специфику этих шин, для асфальтов «нижние» границы определялись без учета этой модели.
«Верхний» предел определялся на основе таких рассуждений: предположим, в критической ситуации лучшая шина обеспечивает нам дистанцию «миллиметр в миллиметр», какое увеличение дистанции будет неприемлемым? Спереди у машины есть «деформируемая зона» порядка 1,5 м. Когда она начнет «деформироваться», машина будет тормозиться гораздо интенсивнее. Если шина настолько плоха, что после полного разрушения «деформируемой зоны» машина продолжит двигаться, это с большой вероятностью приведет к гибели водителя и переднего пассажира. Поэтому «на глаз» я оцениваю допустимый разброс дистанции объезда «препятствия» в 3 м (1,5 м * 2).
При оценке экономичности шин «нижняя» граница – естественно, ноль. Предельный прирост – 10% (стандартный допуск в инженерных расчетах).
Затем – выбор весовых коэффициентов…
Предварительно оценки дистанций объезда «препятствия» на разных покрытиях сводим к одному показателю.
Зимние шины покупаются года на 3. Какие будут ближайшие 3 зимы, знает только бог. Поэтому нужно делать допущения.
Я езжу зимой в основном по Москве (чаще всего – мокрый асфальт, но иногда и снег бывает). Осенью (уже сменив шины) и весной (еще не сменив) приходится ездить по сухому асфальту. Учитывая последние зимы, выходит 50/50.
Изредка выезжаю за город, где на дорогах бывает снег. «Чистый» гололед тоже редок, но… Снег и лед – «друзья» очень опасные: одного попадания может хватить, поэтому для себя я выбрал следующие веса:
- лед – 25%;
- снег – 25%;
- мокрый асфальт – 25%;
- сухой асфальт – 25%.
(В дальнейшем я проварьировал эти веса: при небольших их изменениях результаты рейтинга существенно не меняются).
Субъективные оценки поведения на дороге я решил взвешивать в пропорции 70/30 в пользу слашпленинга: он критичнее «устойчивости при движении по зимнему шоссе».
Дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, м Субъективные оценки поведения на дороге, баллов Субъек-тивные оценки акусти-ческого комфор-та, баллов Влияние шин на увели-чение среднего расхода топлива, %
на льду на снегу на мокром асфальте на сухом асфальте Средний сопротив-ление слаш-пленингу устойчи-вость при движе-нии по зимнему шоссе Среднее
Barum Norpolaris 35,0 39,9 27,4 19,6 30,48 6 7 6 6 2,4
Continental ContiWinterContact TS 810 44,1 39,5 22,2 16,1 30,48 6 9 7 10 3,7
Continental ContiWinterViking 2 33,7 38,1 27,5 18,8 29,53 7 7 7 6 1,9
Continental ContiVikingContact 5 35,0 39,9 27,4 19,6 30,48 8 8 8 10 1,8
Federal Himalaya WS1 44,9 41,1 26,7 18,4 32,78 8 6 7 10 0,5
Gislaved Nord Frost 5 34,3 38,3 28,1 19,3 30,00 6 6 6 7 2,3
Gislaved Soft Frost 3 40,2 38,3 31,0 20,5 32,50 8 7 8 10 1,9
Goodyear Ultra Grip Extreme 34,0 38,6 27,5 19,4 29,88 8 8 8 6 2,2
Kingstar W411 40,0 41,3 27,6 18,8 31,93 5 4 5 5 2,1
Michelin X-lce 2 41,2 39,2 29,0 19,6 32,25 7 8 7 10 0,0
Michelin X-lce North 34,3 38,5 27,3 19,1 29,80 9 8 9 6 1,6
Nokian Hakkapeliitta 5 33,1 37,4 28,7 19,7 29,73 9 8 9 6 2,2
Nokian Hakkapeliitta R 39,3 38,4 30,6 20,6 32,23 8 8 8 10 0,2
Pirelli Winter Carving Edge 33,5 39,3 28,5 19,2 30,13 8 7 8 5 2,2
Vredestein Arctrac 33,1 39,1 26,0 18,3 29,13 8 7 8 5 2,4
Vredestein Nord-Trac 40,2 38,7 31,9 20,8 32,90 8 6 7 9 1,3
Yokohama Ice Guard 20 40,9 39,3 31,0 22,2 33,35 8 7 8 10 0,0
Вес 25 25 25 25 70 30
Теперь веса для сводных показателей…
1) дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч – 55%;
2) субъективные оценки поведения на дороге, включающие в себя – 35%;
3) субъективная оценка акустического комфорта – 5%;
4) влияние шин на увеличение среднего расхода топлива – 5%.
Экономичность зимних шин – «дело десятое» против безопасности.
С «акустическим комфортом» ситуация аналогичная (я проверил: чтобы нешиповка «вырвалась» вперед, вес «акустики» должен превосходить вес «дистанции объезда» в 3…3,5 раза).
Поведение же на дороге-вообще важно, но менее критично по сравнению с «дистанцией объезда…», характеризующей критические ситуации. К тому же, оценки в данном случае – «субъективные».
(Опять же: я «поиграл» весовыми коэффициентами – результат рейтинга менялся при этом несущественно.)
Итог: для условий последних зим в Москве наиболее подходят шины Vredestein Arctrac (но нужного типоразмера в Москве пока нет).
Дистанция, необходимая для объезда «препятствия» с одновременным торможением со скорости 80 км/ч, м Субъективные оценки поведения на дороге, баллов Субъек-тивные оценки акусти-ческого комфор-та, баллов Влияние шин на увели-чение среднего расхода топлива, % Итого Место
на льду на снегу на мокром асфальте на сухом асфальте средний сопротив-ление слаш-пленингу устойчи-вость при движе-нии по зимнему шоссе средняя
Barum Norpolaris 4 2 5 6 6 6 7 6 6 8 6,10 4
Continental ContiWinterContact TS 810 0 3 10 10 6 6 9 7 10 6 6,55 3
Continental ContiWinterViking 2 8 8 5 8 9 7 7 7 6 8 8,10 1
Continental ContiVikingContact 5 4 2 5 6 6 8 8 8 10 8 7,00 3
Federal Himalaya WS1 0 0 8 10 0 8 6 7 10 9 3,40 7
Gislaved Nord Frost 5 6 7 3 7 8 6 6 6 7 8 7,25 2
Gislaved Soft Frost 3 0 7 0 3 0 8 7 8 10 8 3,70 6
Goodyear Ultra Grip Extreme 7 6 5 6 8 8 8 8 6 8 7,90 2
Kingstar W411 0 0 5 8 1 5 4 5 5 8 2,95 7
Michelin X-lce 2 0 4 0 6 0 7 8 7 10 10 3,45 7
Michelin X-lce North 6 6 6 7 8 9 8 9 6 8 8,25 1
Nokian Hakkapeliitta 5 10 10 1 5 8 9 8 9 6 8 8,25 1
Nokian Hakkapeliitta R 0 7 0 2 0 8 8 8 10 10 3,80 6
Pirelli Winter Carving Edge 9 4 2 7 7 8 7 8 5 8 7,30 2
Vredestein Arctrac 10 4 10 10 10 8 7 8 5 8 8,95 1
Vredestein Nord-Trac 0 6 0 2 0 8 6 7 9 9 3,35 7
Yokohama Ice Guard 20 0 4 0 0 0 8 7 8 10 10 3,80 6
Лучший показатель 33,10 37,40 26,00 18,30 29,13 0,00 8,95
Интервал 3,00 3,00 3,00 3,00 3,00 10,00 8,95
Вес 55,00 35,00 5,00 5,00
Теперь оценим адекватность цены шин. Допустим, что полученная нами оценка качества шин полностью отражает уровень их потребительских качеств. Тогда, разделив цену шины на оценку ее качества, получим оценку адекватности цены. По этому показателю лидируют Pirelli Winter Carving Edge. Vredestein Arctrac – рядом. Очень хороши также Barum Norpolaris и Goodyear Ultra Grip Extreme.
Будь я жмотом, выбрал бы Federal Himalaya WS1 за 3150 (все цены – на совести журналистов «АР»), будь экономом – Barum (за 3 600) или Pirelli (3 900). Последняя модель наилучшим образом подходит и для любителя оптимальных решений, для осторожного же водителя лучший выбор – Vredestein.
Торможение Поведение на дороге Акусти-ческий комфорт Эконо-мичность Качество (Рейтинг) Место в рейтинге Ориентировочные цены на шины размерности 205/55 R16, рублей Цена / Качество Место
Pirelli Winter Carving Edge 7 8 5 8 7,30 2 3 900 534 1
Vredestein Arctrac 10 8 5 8 8,95 1 5 020 561 1
Barum Norpolaris 6 6 6 8 6,10 4 3 600 590 1
Goodyear Ultra Grip Extreme 8 8 6 8 7,90 2 4 710 596 1
Michelin X-lce North 8 9 6 8 8,25 1 5 200 630 2
Continental ContiWinterContact TS 810 6 8 10 8 7,00 3 4 470 639 2
Gislaved Nord Frost 5 8 6 7 8 7,25 2 4 780 659 3
Nokian Hakkapeliitta 5 8 9 6 8 8,25 1 5 500 667 3
Continental ContiWinterViking 2 6 8 10 8 7,00 3 4 800 686 3
Continental ContiVikingContact 5 6 8 10 8 7,00 3 4 870 696 3
Federal Himalaya WS1 0 7 10 9 3,40 7 3 150 926 8
Kingstar W411 1 5 5 8 2,95 7 3 050 1 034 10
Yokohama Ice Guard 20 0 8 10 10 3,80 6 3 930 1 034 10
Vredestein Nord-Trac 0 7 9 9 3,35 7 3 680 1 099 10
Gislaved Soft Frost 3 0 8 10 8 3,70 6 4 400 1 189 10
Nokian Hakkapeliitta R 0 8 10 10 3,80 6 5 300 1 395 10
Michelin X-lce 2 0 7 10 10 3,45 7 5 000 1 449 10
Лучший показатель 3 050 534
Интервал 5 500 500
Но это – мои оценки для «моих» дорог. Поменяв весовые коэффициенты, Вы получите лучшее решение конкретно для Вас.
К сожалению, таблицы в посте не получились. Кому интересно - пишите в личку, я вышлю экселевский файл.