ПДД и ГИБДД
Модератор: Кузовщик
Честно говоря, я не вижу, чем уточненная схема принципиально отличается от нарисованной вначале.Victor писал(а):По моему Вы , МихаилК, действительно пополнили семейный бюджет кого то из гаишников.... Бывает....
Только в следующий раз рисуйте сразу нормально схему. А то сами видите что тут было...
Если быть более точным - она вообще ничем не отличается. Нанес разметку, да указал местоположение машины ДПС.Но не суть. Действительно, развод. Однако, почитав Инет, пришел к выводу, что это не просто развод, а развод с большой буквы. С народа не только деньги снимают, но и права кое у кого отбирают.
Темносерый аллюр.
Игорр
МихаилК, насичет рисункофф:
На первом все ОК, на втором - разворот на пешеходном переходе.
А что касается билета 1 - вопроса 9, то ХЗ. Возможно из-за наличия параллельной к движению разметки в месте разрыва разделительной полосы.
На регулируемых перекрестках я всегда разворачиваюсь по кратчайшей траектории.
Насколько я помню, этот момент в ПДД не регламентирован. А разъезжаются правыми бортами лишь для избежания патовой ситуации.Для тех кто в танке (и кому страшно) простая задача:
Какими бортами должны разъезжаться машины встречного направления, поворачивающие на перекрёстке двух улиц одновременно налево. То есть одна налево и другая налево. Предполагается что дальше они уже сделав поворот на пересекаемую дорогу удаляются по ней друг от друга
МихаилК, насичет рисункофф:
На первом все ОК, на втором - разворот на пешеходном переходе.
А что касается билета 1 - вопроса 9, то ХЗ. Возможно из-за наличия параллельной к движению разметки в месте разрыва разделительной полосы.
На регулируемых перекрестках я всегда разворачиваюсь по кратчайшей траектории.
Правильно, именно во избежание «патовой»! В добавок, это же ещё и логично, разъехаться в таком случае правыми бортами - траектории не пересекаются. А раз не пересекаются траектории - то и нет возможностей для аварии.Andrdandr писал(а): Насколько я помню, этот момент в ПДД не регламентирован. А разъезжаются правыми бортами лишь для избежания патовой ситуации.
Если кому-то может показаться, что описанная мной ситуация притянута за уши, и таких случаев по жизни мало, то это не так. Только у нас, в СПб, я могу назвать навскидку три перекрёстка, где большие встречные потоки машин поворачивают налево относительно друг друга. И вынуждены это делать не по отдельной стрелке, а по общему зелёному сигналу.
Если бы в ПДД было указано, что все машины на перекрёстках обязаны разъезжаться левыми бортами - для указанного мной случая потребовалась бы определение очерёдности проезда, без ссылок на видимый приоритет. А значит - патовая ситуация и затор. Потому-что потоки машин не могут саморегулироваться.
всё!
Михаил, так получилось, что я как раз позавчера стоял у этого перекрёстка пятнадцать минут. И вспомнил вашу ситуацию.
Вообще, этот перекрёсток невероятно нетипичный. С такой шириной разделительно полосы (а она метров десять), и такой шириной пересекаемой дороги я чего-то больше и не припомню.
По старым ПДД 87 года, этот перекрёсток попадал бы под перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей. И это правильно. Но в новых-то ПДД нет такого опреления, что считать пересечением проезжих частей на перекрёстке.
Считаю, что вы нарушили не букву правил, но их дух.
А отдел безопасности дорожного движения должен был нарисовать разметку и повесить белые таблички «стоп».
Все виноваты понемногу. Но не формально, а так, по-сути.
Но всё же ГАИ не имела права вас штрафовать. Все недосказанности должны трактоваться в пользу обвиняемого.
Вообще, этот перекрёсток невероятно нетипичный. С такой шириной разделительно полосы (а она метров десять), и такой шириной пересекаемой дороги я чего-то больше и не припомню.
По старым ПДД 87 года, этот перекрёсток попадал бы под перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей. И это правильно. Но в новых-то ПДД нет такого опреления, что считать пересечением проезжих частей на перекрёстке.
Считаю, что вы нарушили не букву правил, но их дух.
А отдел безопасности дорожного движения должен был нарисовать разметку и повесить белые таблички «стоп».
Все виноваты понемногу. Но не формально, а так, по-сути.
Но всё же ГАИ не имела права вас штрафовать. Все недосказанности должны трактоваться в пользу обвиняемого.
всё!
Там две проезжие части. Однозначно.Andrdandr писал(а):На Коногвардейском разделительная поширше будет.
Причем, пока не было ремонта - обе были с движением в обе стороны.
Ну так в России-матушке чай живем.Andrdandr писал(а):Вас тоже можно понять. Когда есть вероятность лишиться прав на 4-6 месяцев мозг ищет наипростейший выход из ситуации - дать бабла (на ботинки ребенку =) ).
Даже если ты прав очень часто более выгодно откупиться.
Темносерый аллюр.
Вопрос.
Сегодня смотрел передачу "Главная дорога" и там меня озадачили. Ситуация такая: двухполосная дорога с прерывистой посередине, едут две машины друг за другом, вторая полоса пустая. Водитель первой показывает поворот направо и снижает скорость, практически останавливается. Вроде как паркуется. Второй водитель включает левый поворотник и начинает его объезжать. В тот момент, когда дистанция между ними сокращается, водитель первой машины резко с нажатием газа поворачивает влево и устраивает ДТП, поскольку водитель второй просто не имеет возможности затормозить.
Разбор ситуации сотрудником ГИБДД сразу после сюжета:
- в аварии виноват второй водитель, поскольку он нарушил правило, которое предписывает сохранять такую дистанцию до идущей впереди машины, которая обеспечивает полный контроль над дорожной ситуацией.
- первый водитель тоже немного виноват - он неправильно показал поворот и тем самым ввел в заблуждение второго водителя, но ситуации это не меняет, виноват все равно второй.
Как резюме гаишник порекомендовал "соблюдать осторожность" и не попадать в такие ситуации.
Так вот, я чего-то не догоняю, как выглядит для второго водителя "осторожность" в этом случае? Остановиться и ждать, пока первый водитель выйдет из машины?
Сегодня смотрел передачу "Главная дорога" и там меня озадачили. Ситуация такая: двухполосная дорога с прерывистой посередине, едут две машины друг за другом, вторая полоса пустая. Водитель первой показывает поворот направо и снижает скорость, практически останавливается. Вроде как паркуется. Второй водитель включает левый поворотник и начинает его объезжать. В тот момент, когда дистанция между ними сокращается, водитель первой машины резко с нажатием газа поворачивает влево и устраивает ДТП, поскольку водитель второй просто не имеет возможности затормозить.
Разбор ситуации сотрудником ГИБДД сразу после сюжета:
- в аварии виноват второй водитель, поскольку он нарушил правило, которое предписывает сохранять такую дистанцию до идущей впереди машины, которая обеспечивает полный контроль над дорожной ситуацией.
- первый водитель тоже немного виноват - он неправильно показал поворот и тем самым ввел в заблуждение второго водителя, но ситуации это не меняет, виноват все равно второй.
Как резюме гаишник порекомендовал "соблюдать осторожность" и не попадать в такие ситуации.
Так вот, я чего-то не догоняю, как выглядит для второго водителя "осторожность" в этом случае? Остановиться и ждать, пока первый водитель выйдет из машины?
Темносерый аллюр.
В соблюдении дистанции.МихаилК писал(а):...Так вот, я чего-то не догоняю, как выглядит для второго водителя "осторожность" в этом случае? Остановиться и ждать, пока первый водитель выйдет из машины?
А вообще-то ЭТО обоюдка.
1-й ввел в заблуждение других участников, своим указателем поворота, а 2-й дистанцию НЕ держал...
В соблюдении дистанции до движущегося автомобиля - тут все понятно и вопросов нет. Но, ситуация была в том, что первый автомобиль останавливался и остановился. Только двигатель не глушил.Рысь писал(а):В соблюдении дистанции.
Допустим, я держал в момент движения до него дистанцию в 10 метров, я должен остановиться следом за ним в десяти метрах и ждать, что он будет делать? И если так, то когда мне можно будет начать движение? Когда первый водитель выйдет из машины?
Я не спорю, просто интересно, как Вы себе представляете такую ситуацию в реальной жизни.
Вчера после передачи я ехал почти через весь Питер с юга на северо-восток и наблюдал такую ситуацию неоднократно - машина в правом ряду показывает поворот направо, паркуется, а машина, идущая следом, не снижая скорости объезжает, ее слева. Это реально повсеместная практика.
ЗЫ. Насчет обоюдки, кстати, нет. Там в этой передаче каждый раз разбирается одна-две ситуации и дается более-менее официальное мнение ГИБДД. Кстати, и моя предыдущая ситуация с Пулковским шоссе была вчера разобрана - на перекрестке нет никаких встречных полос. Поэтому никакого выезда на встречку внутри перекрестка быть не может.
Темносерый аллюр.
Разговор с ГИБДД ( Разворот по малому радиусу )
http://www.youtube.com/watch?v=bw-9lKV6 ... r_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=bw-9lKV6 ... r_embedded
вопрос знатокам пдд. вот к примеру пошел на обгон и смотрю что кончается прерывистая. перестроиться не получается, а в далике гибдд. я беру паркуюсь на обочине слева. включаю заднюю. как пошла прерывистая, останавливаюсь и перестраиваюсь обратно. что в данном случае может предъявить инспектор? для умных - ситуация вымышленная.
я не волшебник. я тока учусь
можно вообще от них уехать задним ходом, или в лесkostet писал(а):вопрос знатокам пдд. вот к примеру пошел на обгон и смотрю что кончается прерывистая. перестроиться не получается, а в далике гибдд. я беру паркуюсь на обочине слева. включаю заднюю. как пошла прерывистая, останавливаюсь и перестраиваюсь обратно. что в данном случае может предъявить инспектор? для умных - ситуация вымышленная.
а вообще они нарисуют что перестроился после прерывистой, и потом будет НОНД:)[/img]