На знание ПДД

[Viento]

tabachka
А, да, есть, но велосипедистов и пешеходов не видно.

[Viento]

tabachka
Не нужно заниматься подменой понятий. Т-образный перекресток есть, а примыкание справа????? То есть если по главной, то это прямо???
Есть знак примыкание второстепенной дороги справа 2.3.2

[Viento]

tabachka
Я еще спрашивал, но ответа не видел. Правый НАХОДИТСЯ справа или ПРИБЛИЖАЕТСЯ справа?

[Viento]

Кто должен уступить дорогу, 1 или 2?
image uploader

[*Антон*]

Ну ты заморочился с линейкой даже )))

[Viento]

*Антон*
это фотошоп минутка появилась...

[tabachka]

Viento

tabachka
А, да, есть, но велосипедистов и пешеходов не видно.

Слово применяется, а значит, относится к тому пункту, в котором применяется, то есть маневрированию. Или относится к маневрированию, когда говорим съезде, когда уступаем дорогу пешеходах и велоситпедистам, а просто съезд уже не маневрирование? ))) Да? Нет?

Не нужно заниматься подменой понятий.

Что я чем подменил? Конкретно. Потом.. я не ра говорил, что это моё толкование. Даже изначально я сказал, что, первое сообщение "Больше склоняюсь, что левый будет виноват". То есть, есть аргументы за и против. Но, так как вопрос перешел в принципиальную плоскость и требуется конкретика (а именно так сформулирован был вопрос "кто кому должен уступить". ответ на который допускает два взаимоисключающих варианта), то, соответственно, я прибился к берегу, что левый должен уступить и доказываю, почему. В данном случае моя позиция согласуется с мнением ГАИ, то, по причине, что я не авторитет, надеюсь, что ГАИ в авторитете.

Правый НАХОДИТСЯ справа или ПРИБЛИЖАЕТСЯ справа?

Да, правый находится справа от левого. Касаемо приближается... так говорить не корректно. Левый движется по своей выбранной полосе, правый по своей. Они сближаются, так как оба двигаются и траектории в дальнейшем пересекаются. Если бы левый стоял, то да, можно сказать, что правый приближается справа, но, применительно к конкретной схеме, так говорить абсурд. Ещё раз, так как их траектории пересекаются, то они сближаются.

Кто должен уступить дорогу, 1 или 2?

Здесь иные условия. В этом случае не работает п.13.10, к которому апеллируют ГАИ, я, и Кузовщик. Но, так как мне сложно разорваться и посвящать форуму весь рабочий день, не хочу отклоняться от актуальной схемы и вообще всё свалить в кучу, то просьба оставить "на потом".

Ну и ты не ответил на вопрос, заданный в ответе Кузовщику (полностью см. выше)

Кузовщик
...
Слова из твоего (обращение к Кузовщику) сообщения, они же ответ ГИБДД

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Запомнил выделенное, причём тобой же? А теперь читаем, что говорят ПДД для такого случая, обращая внимание на выделенное уже мной.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Так кто должен уступить? Левый правому? Правый левому? Прошу ответить также других участников, именно в виде "левый правому" или "правый левому". Viento, у меня к тебе индивидуальная просьба ответить.

[Viento]

tabachka
ок, съезд - маневр, да.
Но, правый не приближается, если брать цитаты из ПДД, а находится справа. Я об этом тоже писал. Их начальное положение соответствует положению при одновременном перестроении..
Левый своего направления не меняет, а правому для поворота нужно перестроиться в левый ряд, пропуская того, кто в левом ряду. Правый застраивается в ряд левого. Поэтому и должен пропускать.
А левый не должен пропускать того, кто находится справа, если это не одновременное перестроение.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Здесь иные условия. В этом случае не работает п.13.10, к которому апеллируют ГАИ, я, и Кузовщик.

Работает 13.10 на все 100%. Если нет, то какое слово не подходит. 1 в 1. Оба на главной, когда меняет направление руководствуются проездом равнозначных дорог. Я об этом и говорю, что если в изначальной ситуации левый должен уступить, то по той же логике и на ином примере, который привел я, тоже левый должен уступить, но в данной ситуации очевидно, что тогда маразм будет...

[tabachka]

Viento

ок, съезд - маневр, да.

Уже хорошо.

Но, правый не приближается, если брать цитаты из ПДД, а находится справа.

Пусть будет так. Приближается он или удаляется, но относительно левого он будет справа.

Левый своего направления не меняет,

Он маневрирует. Да, рулем не крутит, тем не менее, осуществляет перестроение с целью съезда с главной на второстепенную.

а правому для поворота нужно перестроиться в левый ряд, пропуская того, кто в левом ряду.

Нужно было. В прошедшем времени. Я уже писал о том, что правый изначально нарушил ПДД. Но жизнь на этом не заканчивается, а движение продолжается. Когда заехали на перекресток, уже работают другие правила. Если бы авария произошла по причине, что левый не смог как-то среагировать на направление движение правого, что, типа, правый резко подсек левого и у левого не было возможности избежать столкновения, то да, правый бы оказался только одним козлом. В нашем случае, согласно схемы, у левого есть физическая возможность на перекрестке пропустить правого. Правый, да, изначально козел, но, в нашем случае, конечным козлом будет левый.

А левый не должен пропускать того, кто находится справа, если это не одновременное перестроение.

Левый перестраивается. Главная уходит левее, он движется прямо на второстепенную. Правый не перестраивается, он как ехал по своей выбранной полосе по главной дороге, так и едет.
Тут вот ещё что... допускаю, что тебя смущает некая противоестественность ситуации. Да, получается как то по идиотски. Но эту идиотскую ситуацию создал правый автомобиль, однако формальная сторона закона говорит о том, что левый всё таки должен уступить правой козлине (если есть такая возможность, а мы априори допускаем такое). Но, увы, закон не синоним справедливости (в юридической практике такое обычное дело). Надеюсь, в такой подаче ваши представления будут более удобоваримыми ))). На месте суда я бы притянул обоюдку (поворот не со своего ряда как предпосылка к возникновению аварийной ситуации), но обоюдка на практике редкое заключение (легко обжаловать). Так и ГАИ, каждый прикрывает свою задницу, интересуясь больше не фактической, а формальной стороной. Потом... ПДД также люди писали и, понятно, где то есть некорректности. В нашем случае, как правильно понимать данную ситуацию, с точки зрения закона, объяснили в ГАИ. Можно обжаловать и заставить изменить его точку зрения, но пока так, как есть.

Работает 13.10 на все 100%.

Нет. Читаем

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

В твоем случае место встречи автомобилей уже за пределом главной.

Если нет, то какое слово не подходит. 1 в 1.

Не знаю. У меня от нашего случая голова квадратная и нет времени, даже заглянуть в самую посещаемую тему. Там, наверное, некоторые руки потирают, типа, табачка слился. Ага, щас, лишь поддался на провокацию Антона. По идее, его бы заставить разгребать авгиевы конюшни )))

[Viento]

Цитата:
Но, правый не приближается, если брать цитаты из ПДД, а находится справа.
Пусть будет так. Приближается он или удаляется, но относительно левого он будет справа.

Если читать ПДД, то приближаться справа и находиться справа не одно и тоже. Приводи

Цитата:
Левый своего направления не меняет,
Он маневрирует. Да, рулем не крутит, тем не менее, осуществляет перестроение с целью съезда с главной на второстепенную.

Левый не перестраивается. Как ехал в левом ряду так в левый поехал прямо.

В нашем случае, согласно схемы, у левого есть физическая возможность на перекрестке пропустить правого. Правый, да, изначально козел, но, в нашем случае, конечным козлом будет левый.

Домыслы. Он на главной, справа второстепенная, поэтому у него преимущество и проезжает прямо никому не уступая. А того, кто справа не пропускает, потому как ПДД тем, кто справа преимущество дает только при обоюдном перестроении. Уже писал не раз.

Правый не перестраивается, он как ехал по своей выбранной полосе по главной дороге, так и едет.

такой полосы на главной дороге нет. Главная дорога из правого ряда налево НЕ ПОВОРАЧИВАЕТ, а из левого ряда поворачивает в оба ряда.

Цитата:
Работает 13.10 на все 100%.
Нет. Читаем
Цитата:
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
В твоем случае место встречи автомобилей уже за пределом главной.

ну здрасти.... по вашей логике справа из правого ряда машина будет ехать налево (вниз на схеме) и она уже не будет на перекрестке на главной? Ну так подход к 2 схемам должен быть один. Да и место столкновения можно сместить вниз. Сути не меняет. Логика такая же должна быть как и в изначальной схеме - 2 авто подъехали к перекрестку и оба на главной - следовательно преимущество у того кто справа. А по факт - чушь выходит....

Съезд имеется ввиду в ПДД на прилегающую территорию.
Читаем:
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В общем, мне надоело. Нет смысла дальше разбираться, если очевидные вещи отрицаются.

Не вижу поддержки ПДД в том, что для проезда прямо нужно менять полосу. Нет такого. У авто своя полоса и он в ней остается. Главная меняет направления, да и бог с ней. Это для того, чтобы направления разные на перекресте разъезжались. Не обязан левый уступать тому кто справа (в соседнем ряду), только тем, кто приближается справа к перекрестку, если справа равнозначная дорога. Правый к перекрестку не справа приближается, а так же как и левый. И левый правому должен уступить только в том случае, если бы правый ехал прямо, а левый решил бы в правый ряд при проезде прямо пересториться. Вот тогда бы было перестроение. Или если бы левый поворачивал не в левый ряд, а в правый налево, то тоже была бы смена полосы, а в преведенной изначально схеме ни перестроения, ни смены напрвления, ни поворота. Съезд есть, но требования при съезде с главной уступить тем, кто справа - нет.

Всё, надоело. Мне можно ничего больше не доказывать - бессмысленно.

[Red Carrot]

Думаю, виноват правый просто потому, что ПДД требуют начинать поворот на перекрёстке, предварительно заняв крайнее левое положение, если иное не допускается знаками направления движения по полосам.

Вообще, уникальный какой-то случай, если вообще не придуманный спецом. Не видал никогда таких перекрёстков без знаков направления движения по полосам.

[Red Carrot]

Спорщики, вы много пишете. Неинтересно читать. Покороче не могли бы излагать?

[tabachka]

Viento
Может, тогда заключение ГАИ также домыслы?

На прилагаемой Вами схеме направлений движения транспортных средств, обозначенных фиолетовой полосой, водитель должен руководствоваться пунктами 8.4, 8.5, 13.10, 13.11

, которые ты, применительно к данной ситуации, отрицаешь. Заметь данные статьи шьют не правому автомобилю, а левому, к правому вообще никаких претензий. И упор делается на помеху справа. Надеюсь, тебя не затруднит ответить, козлы в ГИБДД или нет.

[tabachka]

Red Carrot

Думаю, виноват правый просто потому, что ПДД требуют начинать поворот на перекрёстке,предварительно заняв крайнее левое положение

Только на первый взгляд. при более подробном рассмотрении картина меняется. Понимаю, что много читать не хочешь, но хотя бы, из ответа для Венто.

Да, получается как то по идиотски. Но эту идиотскую ситуацию создал, да, правый автомобиль, однако формальная сторона закона говорит о том, что левый всё таки должен уступить правой козлине (если есть такая возможность, а мы априори допускаем такое). В нашем случае, как правильно понимать данную ситуацию, с точки зрения закона, объяснили в ГАИ (см. выше)

[Red Carrot]

Red Carrot

Думаю, виноват правый просто потому, что ПДД требуют начинать поворот на перекрёстке,предварительно заняв крайнее левое положение

Только на первый взгляд. при более подробном рассмотрении картина меняется. Понимаю, что много читать не хочешь, но хотя бы, из ответа для Венто.

Ничего не меняется. Чего тут наводить тень на плетень. Ни один из вышеупомянутых 4 пунктов левый автомобиль не нарушил.
А вообще, конечно, это небрежность с обеих сторон: один поворачивает налево из крайнего правого, другой чешет прямо из крайнего левого, видя, что главная дорога уходит налево.

[Red Carrot]

Надуманный какой-то случай, в общем.
Ниочём.

[tabachka]

Red Carrot
Я неоднократно говорил о том, что есть внутреннее убеждение частного лица и есть понимание, как того требует закон. А закон, в нашем случае, представляет ГИБДД, она уполномоченный орган на трактование закона.
Я, несмотря на оговорки, его всё таки придерживаюсь и следую логике ГИБДД.

я бы оспорил их мнение.

Ну,

Можно обжаловать и заставить изменить его точку зрения, но пока так, как есть.

[Red Carrot]

Viento
Может, тогда заключение ГАИ также домыслы?

На прилагаемой Вами схеме направлений движения транспортных средств, обозначенных фиолетовой полосой, водитель должен руководствоваться пунктами 8.4, 8.5, 13.10, 13.11

, которые ты, применительно к данной ситуации, отрицаешь. Заметь данные статьи шьют не правому автомобилю, а левому, к правому вообще никаких претензий. И упор делается на помеху справа. Надеюсь, тебя не затруднит ответить, козлы в ГИБДД или нет.

Я не видел тут в топике никакого заключения. Какая-то непонятная отписка и отсылка к очевидным пунктам ПДД, мало имеющим отношение к данной картинке.

[tabachka]

Red Carrot

Какая-то непонятная отписка

Непонятно, как был задан вопрос. Если вопрос виновности, то понятный и грамотный ответ. Виновность не может быть установлена без уточняющих деталей, касаемо отсылок к очевидным пунктам... описаны обязанности участников движения, кто и что должен делать в данной ситуации. Касаемо "мало имеющим отношение"... для тебя мало, для меня много, но не суть, мы лишь статисты. Чтобы наше мнение имело вес, ничего не мешает сделать свои, более грамотные отсылки, ещё лучше, чтобы они имели силу закона. А пока, увы.

[tabachka]

Кузовщик, ответ будет?

Кузовщик
Решил спрыгнуть? Ты мужик или хто? Ты же не хочешь быть бабой? Тогда продолжим

Табачка у кого включен поворотник спорить не будешь ?

Правый показал, что меняет направление движения, но включение поворота не означает, что меняется приоритет движения. Нам сейчас важнее другое.
Слова из твоего сообщения, они же ответ ГИБДД

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

Запомнил выделенное, причём тобой же? А теперь читаем, что говорят ПДД для такого случая, обращая внимание на выделенное уже мной.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Так кто должен уступить? Левый правому? Правый левому? Прошу ответить также других участников, именно в виде "левый правому" или "правый левому"...

Так кто, согласно приведенного тобой ответа из ГАИ, должен уступить? Левый правому? Правый левому?