Задача на знаниее ПДД

suhom · Сообщение **suhom** » Пн июн 27, 2016 17:04

Вопрос знатокам:

По однополосной дороге едет автомобиль, включает правый поворотник для поворота, его догоняет мотоцикл и, не видя поворотника, уходит направо для обгона справа. В этот момент не видя мотоциклиста, автомобиль совершает поворот направо и мотоцикл въезжает в заднее правое крыло авто. Кто виноват в ДТП?

BigLLL · Сообщение **BigLLL** » Пн июн 27, 2016 17:25

Два варианта:
1. Мотоциклист совершал маневр опережения по обочине - нарушение пункта 9.9. ПДДД (движение ТС про обочине запрещено). Виноват мото.
2. Мотоциклист совершал маневр опережения в том же ряду, в котором двигался автомобиль - нарушение пункта 9.7 и 9.10. Нахождение двух ТС в одном ряду запрещено, за исключением мото в колоннах, велосипедов и проч. Виноват мото.
Я сам много катаю на двух колесах. Но тут имхо мото - мудак. Хотя, зависит от наличия разметки, знаков, свидетелей и прочего.

И пока матом не начал: обгон - это маневр опережения ТС связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Точка. Так написано в ПДД.

Viento · Сообщение **Viento** » Пн июн 27, 2016 18:46

авто виновато

PapiRus

BigLLL писал(а):
И пока матом не начал: обгон - это маневр опережения ТС связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Точка. Так написано в ПДД.

+1
Меня всегда забавлял знак "Обгон запрещен" на дорогах с разделительным барьером...

По теме - мотоциклист /\/\удак.

kostet · Сообщение **kostet** » Пн июн 27, 2016 22:40

Мотоциклист дебил, согласен полностью. Они итак расслабились. Они должны так же тошнить как и все на дороге, а не гулять промеж рядов!

OlegM · Сообщение **OlegM** » Вт июн 28, 2016 0:06

смешнее перед лефортовским тунелем...

PapiRus писал(а):
BigLLL писал(а):
И пока матом не начал: обгон - это маневр опережения ТС связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Точка. Так написано в ПДД.
+1
Меня всегда забавлял знак "Обгон запрещен" на дорогах с разделительным барьером...

По теме - мотоциклист /\/\удак.

tabachka

Мутная история. Больше похоже, что мотоцикл не обгонял (пардон, опережал), а догнал заднее крыло авто (понятно, располагаясь правее). В реале, если бы опережал, то въехал не в заднее крыло, а куда нибудь в середину.
Другой вариант. Автомобиль совершил резкий маневр поворота направо, не снижая скорости. При повороте направо водитель автомобиля должен принять меры предосторожности (замечу, без уточнения), прижаться к краю проезжей части и не создавать помех другим участникам (также без уточнения). Что значит, если справа кто-то находится, пусть даже нарушая правила, водитель автомобиля, подрезая по факту мотоцикл, сам оказался нарушителем. Как результат, может быть обоюдка. Лично мне пришивали обоюдку, когда она в принципе невозможна (не разъехались на встречных курсах, кто пересек воображаемую осевую линию, не установлено).

OlegM · Сообщение **OlegM** » Вт июн 28, 2016 0:44

скорее мотоцикл не соблюдал интервал, а опережать в одном ряду не должен

tabachka

Не должен. Но обязанности есть и другого участника движения. Как видим, он их не старался соблюдать. Или вовсе не соблюдал, что одно и то же.
Ну и... конкретную виновность устанавливают не правила (они лишь основание для принятия решения) и, тем более, не участники данного форума, а уполномоченные на то лица. Так что все вердикты в топку ))

kostet · Сообщение **kostet** » Вт июн 28, 2016 9:10

Как бы неповорачивал автомобиль, мотоциклист дистанцию должен держать.

999 · Сообщение **999** » Вт июн 28, 2016 9:21

suhom писал(а):его догоняет мотоцикл и, не видя поворотника, уходит направо для обгона справа

Если вчитаться в задачу, то автомобиль двигался в своём ряду в своей полосе и стал поворачивать направо, предварительно включил сигнал поворота. Мотоциклист "догнал" мотоцикл в правое заднее крыло, действуя не по правилам.
Свидетели, данные камер на перекрёстке - в помощь.

tabachka

kostet
Как бы ты не говорил, но автомобилист также много чего должен, читай выше. А решение о виновности принимается на основании исследования ВСЕХ обстоятельств ДТП. Но мы ещё не знаем объяснение другого участника ДТП, лично мне не всё понятно. А есть ещё трасологическая экспертиза. Так что, будь ты на месте автомобилиста, может так случится, сушил бы сухари )))

kostet · Сообщение **kostet** » Вт июн 28, 2016 10:28

tabachka читай выше. Водитель сделал все что должен, включил поворотнк, повернул не с левого ряда. Мотоцикл должен был двигаться за авто, а не справа от него. Этот дебил если бы ехал правильно то въехал бы в жопу машине, а не в крыло. Один ряд, гикаких там опережений и тп. Один ряд, один участник движения. Двух там быть неможет!

suhom · Сообщение **suhom** » Вт июн 28, 2016 10:46

Вот и победитель))) ГАИшники рассудили так же:

tabachka писал(а):При повороте направо водитель автомобиля должен принять меры предосторожности (замечу, без уточнения), прижаться к краю проезжей части и не создавать помех другим участникам (также без уточнения). Что значит, если справа кто-то находится, пусть даже нарушая правила, водитель автомобиля, подрезая по факту мотоцикл, сам оказался нарушителем.

Обвинили водителя автомобиля.

EP6 · Сообщение **EP6** » Вт июн 28, 2016 10:46

не все выполнил как же пункт 8.1 и 8.2 пдд
к тому же в задаче не сказано когда включил поворотник за секунду до поворота? у нас таких много. К тому же мог быть не соблюден пункт 8.5 (есть такие которые все время щемятся влево, другие участники думают что он поворачивать собирается налево и тут на тебе резкий поворот направо). Что с разметкой так же не ясно.
Понятие обгон и справа в нашем пдд вещи невозможные в принципе, думаю если был факт движения по обочине в рамках пдд виновен мото, если нет допускаю и обоюдку.
Вообще большинство таких аварий из-за того что народ думает что включение поворота освобождает их от взгляда в зеркало.

tabachka

kostet
В части обязанностей автомобилиста, тебе привести п.8 ПДД дословно или сам прочтешь? Иначе, если будь ты на месте автомобилиста, "вдруг" окажешься виновным, я ничуть не удивлюсь. Потому как, если именно так, как ты сейчас написал, напишешь в объяснении, а мотоциклист напишет так, как "надо", то, ещё раз, возможен вариант, когда именно ты будешь сушить сухари.
Потому как объяснение надо писать так, чтобы прикрыть свою задницу, а ты её оставил голой. В нашем случае "правила не нарушал, при повороте направо принял все меры предосторожности, в момент поворота мотоцикла рядом не было, но, так как он двигался со значительным опережением, то предотвратить столкновение не удалось". Если будет доказано, что ты, находясь за рулем источника повышенной опасности, именуемого автомобилем, при повороте направо тупо снес находившегося справа мотоциклиста, да ещё с тяжелыми травмами или ещё хуже, быть беде не только у мотоциклиста, но и у тебя. Когда встанет вопрос возмещения ущерба, то он заплатит тебе за крыло, а ты ему, помимо повреждений мотоцикла, оплатишь его покалеченную жизнь.

tabachka

suhom

Обвинили водителя автомобиля.

Тут, конечно, надо более подробно разбираться со всеми обстоятельствами. Если обвинили только автомобилиста, то, боюсь, он оказался просто лошарой.

suhom · Сообщение **suhom** » Вт июн 28, 2016 11:29

tabachka писал(а):suhom
Обвинили водителя автомобиля.
Тут, конечно, надо более подробно разбираться со всеми обстоятельствами. Если обвинили только автомобилиста, то, боюсь, он оказался просто лошарой.

Там девочка была. Обосновали это так, что мотоцикл имеет право двигаться параллельно с машиной в одном ряду.

tabachka

suhom
То есть, обстоятельствами не установлено, что мотоциклист совершал опережение. А девочка, соответственно, не написала

при повороте направо принял все меры предосторожности, в момент поворота мотоцикла рядом не было, но, так как он двигался со значительным опережением, то предотвратить столкновение не удалось"

kostet, случаем не ты та девочка? ))

suhom · Сообщение **suhom** » Вт июн 28, 2016 11:43

tabachka писал(а):suhom
То есть, обстоятельствами не установлено, что мотоциклист совершал опережение. А девочка, соответственно, не написала
при повороте направо принял все меры предосторожности, в момент поворота мотоцикла рядом не было, но, так как он двигался со значительным опережением, то предотвратить столкновение не удалось"
Не установлено, со слов мотоциклиста. Куча свидетелей со стороны автомобилиста к делу приняты не были. Но это уже совсем другая история, мне просто было интересно, кто-нибудь рассудит так же, как ГАИ.

Форум Пежо 308 Клуб