Украина - что дальше?

[Probolic]

А по чему именно с понедельника?

[МихаилК]

А по чему именно с понедельника?

Насколько я понял, объяснение на уровне "ну как же, все только об этом и говорят".


Если посмотреть украинские новостные сайты, то с их точки зрения реальность выглядит следующим образом:

1. В августе, когда произошел крах наступления киевских силовиков, на Донбассе действовали 2 российские "батальонные группы" (не знаю, что они имеют в виду под этим) общей численностью около 2 тыс. военнослужащих. Сейчас на Донбассе присутствуют 6 "батальонных групп" общей численностью 4-6 тыс. военнослужащих (иногда называется число в два раза больше). Вывод - Путин планирует наступление.

2. До саммита G20 Путин не мог начать наступление, поскольку у него случились бы проблемы на саммите, поэтому он начнет наступление сразу после саммита (правда, некоторыми называется и срок 3-5 месяцев).


Короче, там у них все логично и просто.
С их точки зрения, естественно.

[конфуций]

К этому все и шло.Удивительного нет ничего.((
Мистраль- Владивосток наш!Ура товарищи.http://glavcom.ua/news/248628.html

[конфуций]

А по чему именно с понедельника?

Ну не с пятницы же! Пятница наше все!

[SnowLion]

К этому все и шло.Удивительного нет ничего.((
Мистраль- Владивосток наш!Ура товарищи.http://glavcom.ua/news/248628.html

Пока - нет.
Но будет обязательно.

[МихаилК]

Интересная статья, опровергающая все доводы по поводу того, что фото с атакой - фейк:

Атака «Боинга-777» истребителем: правда или подделка? (расследование)
http://rusvesna.su/news/1416043616

Размах, конечно, пугает:

выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы?

http://rusvesna.su/news/1416043616

Но вообще, это очень современная тенденция - использовать виртуальную информацию, чтобы породить или дезавуировать реальную. Берем реальный снимок, публикуем его фрагмент на виртуальном общедоступном гугле, а потом с чистой совестью утверждаем, что снимок фейк, поскольку для него был использован фрагмент с гугла.


ЗЫ. Кстати, сходил на GoogleMap, там обсуждаемого облака нет. Видимо, речь только о GoogleEarth.

[МихаилК]

Захар Прилепин рассказывает интересные вещи.

Мир сегодня устроен так, что могут случиться наиважнейшие события, и о них нам никто не расскажет.

Вот они случились - и тишина.

Киев не расскажет, потому что у них произошёл облом и блицкриг провалился.

Москва не расскажет, потому что она тут вообще не при чём: какой блицкриг? Вы что? Мы ничего об этом не знаем.

Украинские солдаты не расскажут об этом, потому что их Родина об этом не спрашивает. Но когда я общался с украинскими пленными, взятыми на мариупольском направлении - в то ещё, прошлое наступление, когда некие «вежливые люди» прошли за пару суток двести километров, как сквозь масло - пленные говорили мужественно, откровенно и просто: мы не видели никакого противника - русские бомбят так, что не остаётся вообще ничего ни от каких укреплений: когда русские приходят - нас уже нет.

США не расскажут, потому что у них тоже постоянный облом с этим Порошенко.

Ополченцы тоже не расскажут. У них своих забот хватает. Да и вообще они не очень разговорчивы.

В итоге вся эта история - её как бы и не было.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1415973237

Речь идет о блицкриге в начале ноября. Которого не было.

[конфуций]

Зима -наш козырь.Мы не будем первой ракеткой.А вот не дать блицкригом взять Донбас,эта наша первостепеннная задача.Надо хохлов затянуть в холода.

[МихаилК]

Это фото с самолетом - ловушка для Обамы?

Снимок сделан с американского разведывательного спутника – и это значит, что от Барака Обамы все будут ждать ответа на простой вопрос: он видел этот снимок до публикации на российском телевидении?

Крайне маловероятно, что президент США в ближайшие дни даст ответ на это вопрос – американцы как минимум попытаются потянуть время. Но долго это сделать не получится – Обаме или представителю администрации все равно придется сказать одно из двух: да или нет. Конечно, хочется сказать нет, да еще и добавить, что все это провокация КГБ – но после Сноудена сделать это гораздо сложнее.

Дело не в том, что никто не верит США – нет никаких гарантий, что после того, как Обама скажет «нет», не появятся свидетельства ровно противоположного. Предоставить их могут анонимные, но очень недовольные офицеры американских спецслужб – которые не захотят оставаться крайними в случае дальнейших расследований. Поэтому Обаме придется очень хорошо подумать – готов ли он быть пойманным на вранье? И главное – ради чего он готов окончательно убить свой образ нобелевского лауреата? Ради отрыва от России Украины? То есть пускай меня потом разоблачат как лжеца и человека, покрывавшего убийц и клеветавшего на невиновных, но зато ценой этой лжи и собственной репутации я остановил возрождение русской империи, сохранил «мир по-американски». Так это все равно не получится...

Можно, конечно, предположить, что есть вариант, при котором Обама может с чистым сердцем сказать, что он не видел снимка – и это будет правдой. Но это будет означать, что американские спецслужбы просто не показали главе государства снимок, от которого зависят вопросы глобальной безопасности. То есть или президента ни во что не ставят (и это удар едва ли не сильнее, чем быть пойманным на лжи – не только слабый президент, но и декоративный), или нужно искать заговор внутри американских спецслужб (готовых ради эскалации конфликта с Россией спрятать от Обамы снимки). В обоих случаях нужно рубить очень заметные головы в спецслужбах – и с чего вдруг они будут молчать в ответ? Но на самом деле ни заговор, ни утаивание, конечно, практически нереальны – так что остается только одно. Сказать: «Да, я видел».

http://vz.ru/politics/2014/11/14/715406.html

Мне все-таки кажется, что Обама и госдеп будут делать вид, что никакого снимка нет.

[SnowLion]

.....

Мне все-таки кажется, что Обама и госдеп будут делать вид, что никакого снимка нет.

Да пусть теперь делают что хотят.

Палюбасу этот снимок, даже если сравнивать его с пробиркой, наполненной стиральным порошком, - это очень мощный наброс сами знаете чего на сами знаете что.

Тогда все просто онемели, ибо не было такого понимания, что официальный представитель US of таки America может вот так нае.... весь остальной мир.

Но уж коли светочи демократии и маяки свободы с таким легкомысленным небрежением относятся к собственному авторитету, чего уж нам- то целку строить?

От Леонтьева за очередной прогон не убудет.

А эти европидоры пусть теперь себе мозги размножают, как от этого всего отмыться.

При всем при том НАСТОЯЩУЮ ПРОБИРКУ мы до сих пор еще не продемонстрировали.

[SnowLion]

Какие все- таки эти наглосаксы вежливые и культурные люди!:)

Обещал ведь этот утконос взять нашего за грудки, и таки взял, но с каким тактом!!!


Мастер сценических перевоплощений!

[МихаилК]

Какие все- таки эти наглосаксы вежливые и культурные люди!

Мне вот эта сегодня очень понравилась:

При всем при том НАСТОЯЩУЮ ПРОБИРКУ мы до сих пор еще не продемонстрировали.

Как бы есть такое мнение:

Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20.

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

http://rusvesna.su/news/1416043616

Вот мне кажется - да. У нас есть точное понимание, что произошло, но нет ни собственных снимков, ни возможности самостоятельно провести расследование обломков самолета. Т.е., мы все знаем, но не можем доказать, и не можем заставить предъявить доказательства противную сторону.

Кстати, не исключаю, что попутной целью было попытаться заставить американцев показать свои снимки. Но маловероятно, чтобы они это сделали.

[SnowLion]

.....
Вот мне кажется - да. У нас есть точное понимание, что произошло, но нет ни собственных снимков, ни возможности самостоятельно провести расследование обломков самолета. Т.е., мы все знаем, но не можем доказать, и не можем заставить предъявить доказательства противную сторону.

Кстати, не исключаю, что попутной целью было попытаться заставить американцев показать свои снимки. Но маловероятно, чтобы они это сделали.

ИМХО ни о каких спутниковых снимках момента крушения МН17 речи быть не может.
Напротив, обычные, рядовые, негламурные источники информации типа мониторинга радиообмена, наверняка смогут прояснить ситуацию.

Но их пока не публикуют.
Странно, не так ли?

[МихаилК]

Но их пока не публикуют.
Странно, не так ли?

Я подозреваю, что если бы у нас были неубиваемые факты, мы бы их представили в тот же момент, что и представили результаты объективного контроля на брифинге Министерства Обороны. Значит, в тот момент их не было.

Что касается Штатов, то тут все совершенно очевидно - там настолько торчат их уши, что им безопаснее вообще ничего не давать, нежели пытаться дозировать.

[driverscrew]

Из статьи "опровергающей" фейковость фотографии - цитата:
...Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту.

это про третий пункт, где разоблачается , что судя по соотношению ландшафта и корпуса самолета выходит что самолет был на 6000м а фотоаппарат на 80м выше.. и снимок мог делаться из космоса..

Охренительная самоуверенность автора. Да он сам ни в геометрии, не говоря уже об оптике - не алё. Зачем то привел схему первобытного телескопа, назваав ее схемой оптического прицела..
Привел снимок большого пассажирского самолета пролетающего над каким то зданием в качестве доказательлства.. Но это же совсем другие соотношения и это тоже можно посчитать по формуле "юного геометра". давайте размеры самолета и дома под ним и сделаем аналогичные расчеты - и окажется что точка съемки -в космосе.

Свет распространяется в воздухе по прямой и никакие оптические приборы вне "треугольника" не могут этот факт исказить. Тут не нужно быть специалистом по оптике.
Если снять через телескоп с "бесконечности" ту же самую картину то истребитель со своими 11м просто наложился бы "точкой" на 800м массивом.


вывод: если данные про размеры лесного массива на земле ~800 м и размах крыльев 11м - это правда, то - ФОТО=ФЕЙК. Истребитель на фото действительно на 6000м, а камера на 6080м и там кстати боинг не мог быть виден вообще ибо он выше.
Остальные пункты можно не рассматривать.

[Valera2010]

Возможно что фото фейковое. А нам все равно. По сути мы говорим, что фото со спутника и самолет малазии был сбит истребителем. Пусть теперь попробуют доказать, что сбит ополчением из Бука к примеру., или инопланетяне виновны. Но думается мне, что ответа не будет.

[МихаилК]

это про третий пункт, где разоблачается , что судя по соотношению ландшафта и корпуса самолета выходит что самолет был на 6000м а фотоаппарат на 80м выше.. и снимок мог делаться из космоса..

Охренительная самоуверенность автора. Да он сам ни в геометрии, не говоря уже об оптике - не алё.

У нас с момента начала кризиса на Украине количество диванных специалистов в любых вопросах (теперь, как я понимаю, и в оптике) возросло совершенно необъяснимым образом.

Есть вот такой занятный фокус:




Но что касается фейковости фото - то хотелось бы, конечно, услышать реальных специалистов в этом. Возможно и фейковое.

[конфуций]

Но их пока не публикуют.
Странно, не так ли?

Я подозреваю, что если бы у нас были неубиваемые факты, мы бы их представили в тот же момент, что и представили результаты объективного контроля на брифинге Министерства Обороны. Значит, в тот момент их не было.

Я как бывший оператор РЛС Алтай (5н87),который нес боевое дежурство 1.5 года заявляю,что у нас обязаны быть убедительные доказательства в виде реальных фото материалов снятых с ИКО.Таких станций должно быть несколько.Оператор сопровождает цели в рабочем режиме до 300км в радиусе.Засечки на индикаторе от целей и тем более на высоте четкие.
Гражданский самолет летит по коридору.На высоте 10 000 км +- 10км отклонение допустимо.Нахождение военного самолета в непосредственной близости -это ЧП.
Наши предъявили данные только от РЛС гражданского диспетчера,а где военные снимки от РЛС.А они есть, и все это знают,но вот что на снимках?

[driverscrew]

МихалиК,
точки съемки разные на ваших фото - отсюда и "фокус".
левый снимок в упор (аналог "псевдокосмоса"), правый издали (космос).
Тут правда не нужно быть оптиком и абсолютно не важно что внутри "камеры". Юный геометр дал правильную теорию.

[Кузовщик]

Сегодня перекинулся словом со знакомым ГБшником, мол ну как там дела с Украиной, говорит был 4 дня в Донбассе, только вернулся, общался с полевыми командирами ...
Говорит хаос там, командиры же эти говорят что если бы не "верха"
давно бы сами все сделали что надо ...